Справа № 1-92  

  В И Р О К   за 2010р.  

І м е н е м  У к р а ї н и  

  30 червня 2010 р. Мостиський районний суд Львівської області в особі :  

головуючого                        –                    судді Борисенко В.В.  

при секретарі                       –                    Мриц Н.І.  

з участю прокурора            –                     Демчук Г.В.  

адвокатів                              –                     ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення   неповнолітніх:  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, учня 7-го класу Судововишнянської СШ, раніше несудимого, на обліку в КМСН не перебував,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,  

  ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, учня 9-го класу Судововишнянської СШ, раніше несудимого, на обліку в КМСН не перебував,  

у вчиненні злочинів,  передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,  

В С Т А Н О В И В:  

  В кінці березня 2010р. в один із днів н/л ОСОБА_3 у вечірній час в м. Судова Вишня по вул. Д. Галицького із телефонної лінії, що належить Мостиському цеху ТП № 12 Львівської філії ВАТ ”Укртелеком”, використовуючи кусачки, таємно викрав 19 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 7,5585 грн. за 1 м., що на суму 143,61 грн., спричинивши своїми діями ЦТП №12 матеріальних збитків на вищевказану суму.  

Він же повторно, у продовження своєї злочинної діяльності, в кінці березня 2010р. біля 00.30 год. ночі по попередній домовленості із   н/л ОСОБА_5   , направленій на таємне викрадення чужого майна, із тієї ж телефонної лінії по вул. Д.Галицького в м. Судова Вишня Львівської області, використовуючи кусачки, таємно викрали 43 метри телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 7,5585 грн. за 1 м., що на суму 325,01грн., спричинивши своїми діями ЦТП №12 матеріальних збитків на вищевказану суму.  

Він же повторно, у продовження своєї злочинної діяльності,  в кінці березня 2010р. біля 06.00 год. ранку  по попередній домовленості із   н/л ОСОБА_5   , направленій на таємне викрадення чужого майна, із тієї ж телефонної лінії, по вул. Д.Галицького у м. Судова Вишня Львівської області,  використовуючи кусачки, таємно викрали 50 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 7,5585 грн. за 1 м., що на суму 377,92грн., спричинивши своїми діями ЦТП № 12 матеріальних збитків на вищевказану суму.  

Він же повторно, у продовження своєї злочинної діяльності,  15.04.2010р. біля 21.00 год. по попередній домовленості із   н/л ОСОБА_4   ,   н/л ОСОБА_6, та н/л ОСОБА_7   з метою крадіжки чужого майна проникли на територію тракторної бригади ПТУ-82, що в м. Судова Вишня, а звідти у гаражні приміщення, звідки таємно викрали: каретку ходової частини  у зборі гусеничного трактора ДТ-75 Н,  бувшу у використанні, вартістю 800 грн.; два нові катки до каретки ходової частини  гусеничного трактора ДТ-75 Н,  вартість одного 476,20грн., що на суму 952,4грн; тормозний барабан силосозбирального комбайна КСК-100, бувший  у використанні вартістю 350 грн.; два кронштейни для кріплення двигуна силосозбирального комбайну КСК-100, що були у використанні, вартість одного 100 грн., що на суму 200 грн.; хрестовину карданного валу до трактора МТЗ-80, бувшу у використанні, вартістю 70 грн., спричинивши своїми діями ПТУ-82 матеріальних збитків на загальну суму 2372,40 грн.  

  Крім того, н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 повторно, у продовження своєї злочинної діяльності, 03.05.2010р. за попередньою домовленістю, направленою на таємне викрадення чужого майна, біля 24.00 год. проникли на подвір’я господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали телевізор „Електрон - 738 Д”, бувший у використанні, вартістю 290 грн., та новий акумулятор потужністю 60 А/год. вартістю 600 грн., спричинивши своїми діями потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 890 грн..  

В судовому засіданні підсудний   н/л ОСОБА_3   . свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно разом із н/л ОСОБА_5 перший раз в кінці березня 2010р. кусачками, які взяв в себе вдома, відрізав кусок кабелю телефонного в м. Судова Вишня по вул. Д. Галицького. Пізніше ще двічі разом із н/л ОСОБА_5 викрадав кабель, який потім здав на брухт кольорових металів. Всього викрав біля 120 метрів. Крім того пояснив, що 15.04.2010р. біля 21 год. разом із неповнолітніми товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію тракторної бригади СПТУ-82 в м. Судова Вишня, де з приміщення гаражів викрали запасні частини, які хотіли здати на брухт, однак їх після крадіжки у місці схову замітив сторож, а тому вони втекли. Щодо крадіжки телевізора та акумулятора пояснив, що раніше разом із н/л ОСОБА_4 був на подвір’ї господарства потерпілого ОСОБА_8 та бачив там телевізор та акумулятор, а тому вирішив їх викрасти. Для цього 03.05.2010р. за попередньою змовою із н/л ОСОБА_4 біля 24.00 год. проникли на подвір’я господарства ОСОБА_8 та викрали телевізор і акумулятор. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.  

Підсудний   н/л ОСОБА_4   в судовому засіданні свою вину визнав повністю та по суті обвинувачення дав повністю аналогічні покази з показами підсудного н/л ОСОБА_3.  

Опитаний в судовому засіданні   н/л ОСОБА_5   пояснив, що в кінці березня цього року, коли конкретно не пригадує, разом із н/л ОСОБА_3 на березі річки побачили дерев’яного стовпа з кабелем, що стоїть біля сараю сім’ї ОСОБА_30. ОСОБА_3 повідомив його, що це телефонний кабель, і запропонував його викрасти та здати на металобрухт, на що він погодився.  Після цього ОСОБА_3 обрізав кусачками близько 5 метрів кабелю, який вони занесли до сараю. Цього ж дня він повторно зустрів ОСОБА_3 біля будинку, коли той переносив телефонний кабель та розповів йому, що ще відрізав частину кабелю. Скільки саме було кабелю у нього,  сказати не може, однак вони домовилися із ОСОБА_3  зустрітися наступного дня та викрасти ще частину телефонного кабелю в тому ж місці.  

Наступного дня він разом із ОСОБА_3 біля 00.30 год., взявши кусачки, пішли до сараю ОСОБА_30, де проходив кабель, і ОСОБА_3 скільки міг дістати,  кусачками обрізав даний телефонний кабель, а пізніше виліз на дерев’яний стовп біля будинку ОСОБА_9, та кусачками обрізав інший кінець кабелю. Після цього вони змотали біля 40 метрів кабелю та удвох занесли  додому до ОСОБА_3 На наступний день аналогічним чином вони вдвох викрали ще біля 50 метрів кабелю. Через декілька  днів ОСОБА_3 дав йому 10 грн. та повідомив, що  продав викрадений ними кабель. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати;  

Малолітні особи, що вчинили суспільно-небезпечні діяння, а саме –   ОСОБА_6 та ОСОБА_7   ., в судовому засіданні дали пояснення, які по суті та формі повністю співпадають з поясненнями підсудних. Зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони 15.04.2010р. на пропозицію ОСОБА_3 у змові із ОСОБА_4 викрали з гаражів СПТУ-82 запчастини, які хотіли здати на брухт металів.  

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність стверджується показами:  

- представника цивільного позивача ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 16.04.2010р., коли він зайшов до гаражів, де зберігаються трактори та с/г техніка, виявив там  відсутність  запчастин, а тому запитав у майстра ОСОБА_11, де запчастини, однак ні він, ні хтось інший цього не знав. Тоді він з іншими працівниками оглянув територію та по слідах виявили запчастини в рівчаку, який проходить поза огорожею та забрали їх до складу. Внаслідок даної крадіжки запчастин ніякого майна на території училища пошкоджено не було та ніяких матеріальних збитків цим  СПТУ  завдано не було;  

- представника цивільного позивача ОСОБА_12, яка в судовому засіданні підтримала заявлені раніше позовні вимоги до підсудного н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_5 на суму 2307,58 грн., тобто за викрадений ними  телефонний кабель в кількості 120 метрів. Просить стягнути з них дану суму солідарно;  

- потерпілого по справі ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що підсудні часто були у нього на подвір’ї та ремонтували велосипед. Крадіжку телевізора та акумулятора з його господарства він виявив 04.05.2010р., а пізніше дізнався від міліціонерів, що її вчинили н/л ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  

-  показами свідків по справі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні.  

  Доказами по кримінальній справі також являються:  

- заява директора ПТУ-82 ОСОБА_13 про те, що в ніч на 16.04.2010р. невстановлені особи проникли у гаражні приміщення для зберігання тракторів та іншої с/г техніки ПТУ-82 м. Судова Вишня, звідки викрали запчастини до тракторів та с/г техніки, які були у користуванні, але знаходились у справному стані;  

- протокол огляду місця події, схема та фототаблиця, згідно яких місцем події являються гаражні приміщення ПТУ-82. На момент огляду будь-яких слідів не виявлено;  

- протокол явки з повинною н/л ОСОБА_4 від 19.04.2010р., у якому він вказує на те, що 15.04.2010р. біля 21.00 години разом із братом ОСОБА_6, сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 через огорожу проникли у гаражні приміщення, звідки викрали запчастини до тракторів;  

- протокол явки з повинною н/л ОСОБА_3 від 19.04.2010р., у якому він вказує на те, що 15.04.2010р. біля 21.00 години разом із братами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через огорожу проникли у гаражні приміщення, звідки викрали запчастини до тракторів;  

- розписка ст. майстра ОСОБА_10 про те, що йому повернуто працівниками міліції запчастини до тракторів та іншої с/г техніки, які були викрадені;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього, згідно якого н/л ОСОБА_4 підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як він із н/л ОСОБА_3, н/л ОСОБА_7 та братом н/л ОСОБА_6  проникли у гаражні приміщення, звідки та яким чином викрали  запчастини та куди їх перенесли;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього,  згідно якого н/л ОСОБА_3  підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як він із н/л ОСОБА_4, н/л ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_6  проникли у гаражні приміщення, звідки та яким чином викрали  запчастини та куди їх перенесли;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього,  згідно якого н/л ОСОБА_6 підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як він із н/л ОСОБА_3, н/л ОСОБА_7 та братом н/л ОСОБА_4  проникли у гаражні приміщення, звідки та яким чином викрали запчастини та куди їх перенесли;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього,  згідно якого н/л ОСОБА_7 підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як він із н/л ОСОБА_3, н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_6  проникли у гаражні приміщення, звідки та яким чином викрали  запчастини та куди їх перенесли;  

- протокол огляду та оцінки запчастин до тракторів та іншої с/г техніки та фототаблиця до нього, що були викрадені із гаражних приміщень ПТУ;  

- протокол огляду та фототаблиця до нього саморобного візка, яким  неповнолітні намагались перевезти крадені запчастини;  

- протокол усної заяви про злочин від 10.05.2010р. ОСОБА_8, який вказав на те, що в ніч на 04.05.2010р. невстановлені особи проникли у його господарство, звідки таємно викрали  телевізор марки „Електрон” та акумулятор автомобільний, чим спричинили матеріальних збитків на суму біля 1тис.грн.;  

- протокол  огляду  місця події та схема до  нього, згідно яких  місцем події  являється  господарство ОСОБА_8, що знаходиться в АДРЕСА_3. На момент проведення огляду будь-яких слідів не виявлено;  

- протокол явки з повинною н/л ОСОБА_3 від 10.05.2010р., у якому він вказує на те, що разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 на початку травня поточного року проникли у господарство ОСОБА_8, звідки викрали телевізор та акумулятор;  

- протокол явки з повинною н/л ОСОБА_4 від 10.05.2010р., у якому він вказує на те, що разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 на початку травня поточного року проникли у господарство ОСОБА_8, звідки викрали телевізор та акумулятор;  

- протокол вилучення від 10.05.2010р., згідно якого ОСОБА_8 у своєму господарстві добровільно видав телевізор марки „Електрон-738Д, який був викрадений із його  подвір’я в ніч на 04.05.2010р. та 07.05.2010р. виявлений ним пошкодженим неподалік школи початкових класів м. Судова Вишня;  

- протокол огляду телевізора  від 12.05.2010р., згідно якого .вартість телевізора „Електрон-738Д” зі слів спеціаліста ОСОБА_27 складає 290 грн.;  

- заява начальника цеху ТП № 12 м. Мостиська ОСОБА_28 про те, що 2.04.2010р. в м. Судова Вишня по вул. Д.Галицького було вирізано телефонний кабель марки ТПП10х2х0,4 в кількості 120м.;  

- протокол огляду місця події, схема та фототаблиця до нього, згідно яких місцем події являється  телефонна лінія, яка пролягає від будинку АДРЕСА_4 до опори, що знаходиться в господарстві гр. ОСОБА_29. На момент огляду будь-яких слідів не виявлено;  

- протокол вилучення від 12.05.2010р., згідно якого у н/л ОСОБА_3 було вилучено кусачки металеві з червоними поліетиленовими ручками, які використовувались ним для перерізування кабелю;  

- довідка начальника цеху ТП № 12 м. Мостиська ОСОБА_28 про те, що вартість 1 м. кабелю ТПП 10х2 становить 7.5585 грн.;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього, згідно якого н/л ОСОБА_3  підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, що, використовуючи кусачки, вперше разом із н/л ОСОБА_5 він обрізав та викрав 8 метрів телефонного кабелю, що висів  за  сараєм сім’ї ОСОБА_30, вдруге він вже один обрізав та викрав 19 метрів телефонного кабелю, що висів  через річку „Вишня”, втретє разом із н/л ОСОБА_5 він обрізав та викрав 43 м. кабелю, що висів  від опори біля сараю сім’ї ОСОБА_30 у сторону опори, що стоїть поряд із будинком гр. ОСОБА_9, та вчетверте разом із н/л ОСОБА_5 він обрізав та викрав 50 метрів кабелю, що висів від згаданої опори до будинку АДРЕСА_4;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього,  згідно якого н/л ОСОБА_5   підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, що, використовуючи кусачки, ОСОБА_3  із ним  обрізав та вони викрали 7,8 метра телефонного кабелю, що висів  за  сараєм сім’ї ОСОБА_30, вдруге ОСОБА_3 разом із ним  обрізав та вони викрали 43 м. кабелю, що висів  від опори біля сараю сім’ї ОСОБА_30 у сторону опори, що стоїть поряд із будинком гр. ОСОБА_9, та втретє разом ним ОСОБА_3  обрізав та вони викрали 50 метрів кабелю, що висів від згаданої опори до будинку АДРЕСА_4;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього,  згідно якого н/л ОСОБА_3 підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як він із н/л ОСОБА_4 проникли у господарство ОСОБА_8, де знаходився телевізор та акумулятор, які вони викрали;  

- протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього,  згідно якого н/л ОСОБА_4 підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як він із н/л ОСОБА_3 проникли у господарство ОСОБА_8, де знаходився телевізор та акумулятор, які вони викрали;  

- протокол огляду  кусачок, які були вилучені у н/л ОСОБА_3 та використовувались ним для обрізання кабелю;  

- інші  матеріали  кримінальної  справи.  

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудних доведеною. Вважає, що дії н/л ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, оскільки він спочатку сам вчинив таємне викрадення чужого майна (19 м. кабелю), пізніше повторно за попередньою змовою групою осіб тричі вчинив крадіжки (43м. та 50м. кабелю, а також телевізор і акумулятор), та, крім цього, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище. Дії підсудного н/л ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку з проникненням у сховище (запчастини), а також повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку телевізора і акумулятора.  

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів,  особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

Підсудні щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, від якого не настало тяжких шкідливих наслідків, добровільно з’явились з повинною, частково відшкодували заподіяну шкоду, що пом’якшує їх покарання. Крім того, суд враховує те, що вони вчинили злочини будучи неповнолітніми у віці до 16 років.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, по справі не встановлено.  

Враховується також, що підсудні вчинили тяжкі злочини та вперше, обоє негативно характеризуються за місцем проживання та навчання.  

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі але без відбування такого, надавши їм випробувальний термін.  

Що стосується заявленого у справі цивільного позову, то такий слід задоволити в повному розмірі. При цьому, суму заподіяної шкоди слід стягнути з батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з наступних підстав: н/л ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років, його матір ухилялася від здійснення виховання та нагляду за ним, за що 18.06.2010р. притягалася до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до вимог ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітнім, відшкодовується його батьками. ОСОБА_3, як встановлено в судовому засіданні, немає майна або заробітку, достатнього для відшкодування заподіяної ним шкоди, його батьки не довели в судовому засіданні, що шкоди було завдано не з їх вини, більше того, його матір 25.06.2010р. притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення  н/л ОСОБА_3 дрібної крадіжки, а тому у відповідності до вимог ст.1179 ЦК України завдана шкода в повному обсязі відшкодовується батьками підсудного.  

Речові докази по справі повернуті власникам під розписку. Судових витрат по справі немає.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –  

  П О С Т А Н О В И В :  

Визнати винним та засудити   н/л     ОСОБА_3   за ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі,   за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.  

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити н/л ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.  

Згідно з ст.75 КК України звільнити н/л ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.              

Згідно ст.ст.76, 104 КК України покласти обов’язок на н/л ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну свого місця проживання, праці та навчання.  

Визнати винним та засудити   н/л     ОСОБА_4   за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.  

Згідно з ст.75 КК України звільнити н/л ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік.  

Згідно ст.ст. 76, 104 КК України покласти обов’язок на н/л ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну свого місця проживання, праці та навчання.  

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути солідарно з батьків неповнолітніх підсудних: ОСОБА_30, 17.07.1972 р. н., жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_4, 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 58 коп..  

Міру запобіжного заходу неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.  

Суддя                                                          В.В.Борисенко  

  Вирок вступив в законну силу “____“_____________ 2010  року.  

  Суддя                                                           В.В.Борисенко