В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарях Маляр Н.В., Косолап Л.П.,
за участю прокурора Медведюк О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2009 року приблизно в 00-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився за місцем свого проживання в кухні квартири АДРЕСА_1. Під час сварки з ОСОБА_3, з яким вони перед цим спільно вживали спиртні напої, ОСОБА_2 взяв зі столу кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар вказаним ножем в ділянку живота ОСОБА_3 Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 колото-різане проникаюче поранення живота з ушкодженням товстої кишки, шлунку та жовчного міхура з явищами крововиливу в черевну порожнину, яке є тяжким за критерієм загрози для життя.
Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, але в суді відмовився давати показання заявивши, що повністю підтверджує показання, дані ним на досудовому слідстві.
Як видно з досліджених в суді показань ОСОБА_2 на досудовому слідстві, останній детально розповів про обставини вчинення злочину. Так ОСОБА_2 пояснив, що є сиротою і проживає у наданій йому державою квартирі, п рацюючи неофіційно двірником на Святошинському ринку. Останнім часом разом з ним мешкали його товариші ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З ОСОБА_3 вони познайомилися випадково ще в дитинстві, і з того часу підтримували дружні стосунки. Йому відомо, що приблизно в липні 2009 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі. На початку жовтня 2009 року останній прийшов до нього та пояснив, що в нього проблеми з міліцією, і попросився пожити трохи у нього. З того часу потерпілий жив в його квартирі. Кожного дня вони вживали горілку, однак ніколи не сварилися. 23 жовтня 2009 року близько 19-30 год. у нього вдома в кухні він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли вечеряти, і при цьому вживали горілку. Утрьох вони випили дві пляшки горілки і залишалася ще одна. Оскільки було вже близько 00-20 год., він сказав, що на сьогодні досить вже пити. Але ОСОБА_3 сказав, що хоче ще горілки та слухати музику. Він йому відповів, що не хоче сваритися з сусідами і горілку пити більше ніхто не буде, однак ОСОБА_3 з цим не погодився і став голосно кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, розкидав речі у квартирі, вимагаючи дати йому горілки. Потім ОСОБА_3 став розкидати по квартирі цукор. Він намагався заспокоїти ОСОБА_3, однак той продовжував буянити, штовхав його, та, здається, навіть ударив його кулаком по обличчю. Це його дуже обурило і розізлило, і він, схопивши з кухонного стола ніж, наніс ОСОБА_3 один «тичковий» удар в живіт. Після удару потерпілий одразу вибіг з квартири, а він прийняв заспокійливі таблетки та ліг спати. (а.с. 146-149).
Окрім визнавальних показань ОСОБА_6 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
Оголошеними в суді показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в квартирі ОСОБА_6 він проживає протягом двох місяців, а до цього він проживав, де прийдеться. Офіційно він ніде не працює, разом з ОСОБА_2 вони працювали на ринку «Святошино», де він підшукував собі тимчасові одноденні заробітки. За час їхнього спільного проживання між ними сварок не було, конфліктні ситуації не виникали. 23 жовтня 2009 року приблизно о 19-30 год. він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання та вечеряли, вживаючи спиртне. Утрьох вони випили дві пляшки горілки, особисто він вжив приблизно 400 грамів горілки. У них залишилася ще одна пляшка горілки, і він запропонував її випити, але ОСОБА_2 сказав, що досить і розбив її. Потім ОСОБА_2 сказав йому, щоб він голосно не вмикав музику, і щоб потім йому сусіди нічого на це не казали. Він не розумів, до чого ОСОБА_2 веде та сказав, що це його не стосується. Після чого ОСОБА_2 став до нього присікуватися – забирав зі столу продукти та кричав, що всі продукти купує виключно він. Йому стало неприємно, та він також почав щось йому кричати. ОСОБА_4 в цей час на кухні не було, він пішов відпочивати ще до початку даного інциденту. Потім, приблизно в 00-20 год. ОСОБА_2, схопивши в руки пакет з цукром, почав бігати по кухні та продовжував на нього кричати, і виштовхував його з кухні. Потім ОСОБА_2 взяв ніж та схопивши його лівою рукою за плече і, нагнувши вперед, наніс йому один удар ножем в живіт. Після удару він відчув сильний фізичний біль та вибіг з квартири, де дзвонити сусідам, щоб вони викликати швидку допомогу. Через деякий час приїхали медики та доставили його до лікарні. (а.с. 28-30).
Оголошеними в суді показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 23 жовтня 2009 року близько 22-30 год. він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийшли до останнього додому та стали готувати собі вечерю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кухні вживали горілку «Графська». Він вийшов в кімнату, а коли через декілька хвилин зайшов на кухню, то побачив, що між ними виник конфлікт. Він зробив зауваження обом, щоб вони припинили сваритися, але вони не відреагували і продовжували сваритися. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2 заспокоїтися, але той ще голосніше став кричати та кидатися в бійку, ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_2 від себе, після чого ОСОБА_2 схопив ніж та ударив ОСОБА_3. Той голосно закричав та вибіг з квартири, а вони зачинили двері, сіли на кухні та вживали спиртні напої: випили пляшку горілки, після чого лягли відпочивати. (а.с.32-35).
Оголошеними в суді показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7 –інспектора роти патрульної служби Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, який пояснив, що 24 жовтня 2009 року приблизно в 00-40 год. він в складу автопатруля прибув в АДРЕСА_2. В під*їзді знаходився скривавлений ОСОБА_3, який повідомив, що його ударив ножем ОСОБА_2, який живе в квартирі № 165. (а.с. 41-42).
Показаннями в суді свідка ОСОБА_8 – дільничого інспектора міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, який пояснив, що 24 жовтня 2009 року вночі за вказівкою чергового по Дарницькому РУ, він виїжджав до квартири АДРЕСА_1, де підрізали чоловіка. На місці з*ясувалося, що у вказаній квартирі було нанесено тілесні ушкодження ножем ОСОБА_3 За попередньою інформацією, яка надійшла від працівників патрульної служби ПС Дарницького РУ, даний злочин вчинив ОСОБА_2. На численні дзвінки вхідні двері квартири № 165 ніхто не відчиняв.і лише вранці з квартири вийшов ОСОБА_2, якого затримали. В бесіді він повідомив, що він, він будучи в стані алкогольного сп'яніння під час побутової лайки вдарив ножем ОСОБА_3, який останнім часом проживав у нього..
Даними, які містяться:
в протоколах огляду місця події від 24 жовтня 2009 року про виявлення на підлозі в квартирі АДРЕСА_1 ножа, а в загальному коридорі –плям бурого кольору (а.с. 15-22, 23-26).
у висновку судово-цитологічної експертизи № 293/ц, згідно якої на клинку ножа, вилученого у квартирі підсудного, виявлено кров особи чоловічої статі (а.с. 49-51);
у висновку судово-медичної експертизи № 413, згідно якого на марлевому тампоні зі змивами плям з загального коридору виявлена кров (а.с. 57-59);
у висновку судово-медичної експертизи № 2038/Є від 24.12.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 на момент надходження до стаціонару 24 жовтня 2009 р. в 00-55 год. наявне тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням товстої кишки, шлунку та жовчного міхура з явищами крововиливу в черевну порожнину. Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитися 23-24.10.2009 р. від дії клинка ножа та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя). (а.с.77-79);
у протоколі відтворення обстановки і обставин події, де підсудний на місці розказав і показав, як він вчинив злочин (а.с. 137-138);
речовими доказами (а.с. 63, 73).
Таким чином на підставі сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 України. При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, зокрема неправильну поведінку самого потерпілого, а також дані про особу підсудного, зокрема його молодий вік, умови його життя та виховання, зокрема те, що він є круглим сиротою, виховувався в державних дитячих установах, вважається несудимим, однак двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання та посередньо - за місцем навчання у школі-інтернаті, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості за імпульсивним типом та синдрому залежності внаслідок сумісного (канабіоїди, алкоголь) вживання психоактивних речовин (а.с. 88-92). Щире каяття підсудного суд визнає обставиною, яка пом*якшує його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частини статті обвинувачення, яке, враховуючи тяжкість злочину та особу підсудного, належить відбувати реально. Таке покарання буде як карою за вчинене, так і слугуватиме досягненню мети покарання –виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_2 покарання відраховувати від 24 жовтня 2009 року.
Питання про речові докази вирішити наступним чином: ніж господарсько-побутового призначення знищити, марлеві тампони зі змивами плям крові та міні-диск DVD –R зберігати при справі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДУ ПВП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, р/р 35226002000466 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) судові витрати за проведення експертизи в сумі 608,08 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: