Справа № 1-380/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарях Маляр Н.В., Косолап Л.П.,
за участю прокурора Медведюк О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2004 року народження, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2СЮ, перебуваючи з 2002 року в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та проживаючи за місцем мешкання останнього, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.
Так ОСОБА_3 у період часу з серпня 2007 року до вересня 2009 року працював пакувальником в ТОВ «Профільні технології», звідки був звільнений за порушення трудової дисципліни. 21 вересня 2009 року ОСОБА_3, не маючи постійного місця роботи та джерела прибутку, а також будучи поінформованим про те, що ТОВ «Профільні технології» продовжує виробничу діяльність, запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку перфорованих алюмінієвих кутників з виробничого приміщення ТОВ «Профільні технології», що знаходиться в м. Києві по вул. Бориспільскій, 9 на території промислової площадки ВАТ «Київський радіозавод», після чого кутники продати, а кошти, отримані від реалізації, витратити на власні потреби, на що остання погодилася. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили у попередню змову про таємне викрадення чужого майна. Також від ОСОБА_3 вона дізналася, що у вчиненні крадіжки братимуть участь ОСОБА_4, з яким ОСОБА_3 раніше працював в ТОВ «Профільні технології», та його знайомий.
22 вересня 2009 року о 19-30 год. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості прибули до залізничної станції «Дарниця», де приблизно о 20-10 год. зустрілися з ОСОБА_4, а через деякий час до них приєднався ОСОБА_5, запрошений ОСОБА_4 для участі у вчиненні злочину. Разом вони прослідували до воріт, розташованих з боку вул. Вересневої, через які на територію промислової площадки ВАТ «Київський радіозавод» заїжджав залізничний транспорт.
Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через вказані ворота проникли на територію промислової площадки ВАТ «Київський радіозавод» та прослідували до корпусу № 4, де розташоване виробниче приміщення ТОВ «Профільні технології». Там ОСОБА_2 зупинилася навпроти вказаного корпусу та стала спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це своїх співучасників.
В цей час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підійшовши до будівлі корпусу № 4, виявили відчинене вікно, обладнане з зовнішнього боку металевою решіткою. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, застосувавши фізичну силу, відігнули решітку, після чого через відчинене вікно ОСОБА_3 проник до виробничого приміщення ТОВ «Профільні технології», звідки через вікно передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 19 упаковок з алюмінієвими перфорованими кутниками по 200 штук в кожній упаковці загальною вартістю 9880 грн. Потім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли упаковки з алюмінієвими перфорованими кутниками з території промислової площадки ВАТ «Київський радіозавод».
23 вересня 2009 року приблизно о 08-30 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на ринок «Юність» в Деснянському районі м. Києва, де продали викрадені алюмінієві кутники ОСОБА_7 за 3300 грн., а гроші розділили.
Підсудна вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнала повністю, в скоєному розкаялася. ОСОБА_2 показала, що її стосунки з цивільним чоловіком досить складні, вони часто сваряться, а тому вона не змогла суперечити йому, коли він запропонував вчинити крадіжку кутників з приміщення ТОВ «Профільні технології», де вона на той час працювала, і звідки він був звільнений на початку вересня 2009 року. 22 вересня 2009 року увечері в обумовлений час вона разом з ОСОБА_3 приїхала до Дарницького вокзалу, де зустрілися ще з двома чоловіками, після чого на автобусі № 30 поїхали на зупинку «Київський радіозавод», вийшовши біля воріт, через які проходять колії. Приблизно о 23-00 год., пролізши під воротами, вони проникли на територію заводу, та направились до виробничого корпусу ТОВ «Профільні технології». ОСОБА_3 наказав їй стояти навпроти корпусу, а чоловіки домовились ламати решітку. Коли ОСОБА_3 заліз у приміщення, її покликали, і разом вони носили до воріт упаковки з кутниками, викравши всього 19 упаковок. Потім упаковки перетягли під воротами на вулицю, після чого ОСОБА_3 подзвонив сусіду ОСОБА_9, щоб той приїхав і забрав їх. Хвилин через 30-40 приїхав ОСОБА_9, в автомобіль завантажили 10 упаковок, і вона разом з Русланом поїхала додому. В дворі вона залишилась біля упаковок, а ОСОБА_9 знову повернувся до заводу. Потім вони повернулись з рештою упаковок, вивантажили їх, і ОСОБА_9 пішов додому, а вони сіли випивати у дворі за столиком. Посварившись з чоловіком, вона пішла додому спати, а вранці дізналась, що ОСОБА_9 відвіз кутники на ринок «Юність», де їх продали. Гроші за кутники чоловік їй показав, однак віддав їх своїй мамі.
Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема, показань потерпілого, свідків, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При призначенні ОСОБА_8 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, її роль і ступінь участі у вчиненні крадіжки майна ТОВ «Профільні технології» та негативний вплив на неї ОСОБА_3, а також дані про її особу, зокрема її молодий вік, умови її життя і виховання в неповнолітньому віці, те, що вона вважається несудимою, однак, будучи неповнолітньою, вже притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, підтримує сімейні зв*язки та має на утриманні дочку, 2004 року народження, негативно характеризується за місцем реєстрації та формально за місцем фактичного проживання.
Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає з*явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті обвинувачення, але звільняє її від відбування покарання з випробуванням, що передбачено ст. 75 КК України, вважаючи ще не втраченою можливість досягнення мети покарання - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, без її ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов*язки:
? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
? періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду. Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: