Справа № 2-1189/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  судді                    Зубкова С.О.

при секретарі                              Білецькому Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  договорами ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з ТОВ «Фактор Ексім» (надалі – відповідач 1), ОСОБА_1 (надалі – відповідач 2), ОСОБА_2 (надалі – відповідач 3) та ОСОБА_3 (надалі – відповідач 4)  1100406 доларів США 07 центів заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії №2007-109/DC від 19.10.2007 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують свої зобов’язання по укладеному між позивачем та відповідачем 1 договору не відновлювальної кредитної лінії №2007-109/DC від 19.10.2007 року щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню, та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача ТОВ «Фактор Ексім» в судовому засіданні  проти позову заперечувала посилаючись на те, що позивач не мав права видавати кредити в іноземній валюті в зв’язку з відсутністю у позивача індивідуальної ліцензії НБУ на вказані операції та просила крім того суд закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову в зв’язку з тим, що відсутні підстави для стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1, оскільки порука припинилася в зв’язку зі збільшенням обсягу відповідальності поручителя.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову в зв’язку з тим, що відсутні підстави для стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2, оскільки порука ОСОБА_2 припинилася в зв’язку зі збільшенням обсягу відповідальності поручителя.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову в зв’язку з тим, що відсутні підстави для стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3, оскільки порука ОСОБА_3 припинилася в зв’язку зі збільшенням обсягу відповідальності поручителя.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив.

19.10.2007 року між ТОВ «БМ «Банк» (змінило організаційно-правову форму на ВАТ «БМ Банк») та ТОВ «ВКФ «3 КОМ» (яке 20.05.2008 року було перейменовано на ТОВ «Фактор Ексім») було укладено Договір не відновлювальної кредитної лінії №2007-109/DC із змінами внесеними додатковими угодами №1 від 28.12.2007 року, №2 від 31.01.2008 року, №3 від 23.06.2008 року, №4 від 23.06.2008 року, №4/1 від 18.09.2008 року, №5 від 19.11.2008 року, №6 від 20.11.2008 року, №7 від 28.11.2008 року, №8 від 21.04.2009 року, №8/1 від 18.05.2009 року, №9 від 27.05.2009 року, №10 від 17.06.2009 року, №10/1 від 30.06.2009 року; №11 від 31.07.2009 року (надалі – Кредитний договір).

Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов’язується надавати на умовах цього Договору, а Позичальнику зобов’язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 5300000 доларів США та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору Кредит повертається Позичальником на позичковий рахунок №2062301031130 в ТОВ «БМ Банк» у строк за два банківські дні до дати здійснення платежу за Акредитивом, але не пізніше 19.11.2008 року. Дата здійснення платежу за Акредитивом визначається на підставі SWIFT повідомлень підтверджуючого банку за Акредитивом.

За користування Кредитом Позичальник, як то передбачено п.1.6 Кредитного договору, зобов’язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.6.1.1 Кредитного договору встановлено, що проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 3,6 процентів річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим Договором.

В разі невиконання або не належного виконання п.1.3 Договору процентна ставка за користування Кредитом збільшується до 16 процентів річних починаючи з дати списання коштів з рахунку покриття №260200430154 для подальшого їх перерахування на користь Підтверджуючого банку – Bayerische Landesbank, Germany.

Згідно п.1.6.1.2 Кредитного договору проценти нараховуються методом факт/360 на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до настання терміну, визначеного у п.1.3 цього Договору. При нарахуванні процентів день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом, а  день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Згідно п. 1.6.1.3 Кредитного договору нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число звітного місяця проценти (з урахуванням положень пункту 1.6.1.2 цього Договору) повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту – одночасно з погашенням Кредиту.

Позичальник отримав від Банку кредитні кошти у повному обсязі.

31.10.2007 року між Банком та відповідачем 2 було укладено Договір поруки №109-2007/DC (надалі – Договір поруки 1), відповідно до умов якого відповідач 2 бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язанням Позичальника за Кредитним договором.

Крім того, 31.10.2007 року між Банком та відповідачем 3 було укладено ідентичний Договір поруки №109-2007/DC (надалі – Договір поруки 2), відповідно до умов якого відповідач 3 бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язанням Позичальника за Кредитним договором.

Пунктами 1.1 Договору поруки 1 та Договору поруки 2 передбачено, що Поручитель поручається перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені до нього.

Згідно п.п. 2.1 Договору поруки 1 та Договору поруки 2 у разі порушення Позичальником умов виконання зобов’язання за Кредитним договором Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов’язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в порядку, передбаченому цим Договором.

В період дії Договору поруки 1 та Договору поруки 2 до Кредитного договору вносилися зміни шляхом укладення наступних Додаткових договорів: №1 від 28.12.2007 року, №2 від 31.01.2008 року, №3 від 23.06.2008 року, №4 від 23.06.2008 року, №4/1 від 18.09.2008 року, №5 від 19.11.2008 року, №6 від 20.11.2008 року, №7 від 28.11.2008 року, №8 від 21.04.2009 року, №8/1 від 18.05.2009 року, №9 від 27.05.2009 року, №10 від 17.06.2009 року, №10/1 від 30.06.2009 року; №11 від 31.07.2009 року.

Згідно п.2 Додаткового договору №5 проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 18% річних – у період  з 20.11.2008 року до 28.11.2008 року. Пунктом 5 Додаткового договору №5 встановлено, що у зв’язку зі збільшенням терміну кредитування Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за зміну умов Кредитного договору у сумі 5000 грн. 00 коп.

Згідно п.1 Додаткового договору №7 Кредит повинен бути повернений до 18.05.2009 року. Пунктом 2 Додаткового договору передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 18% річних – у період  з 20.11.2008 року до 18.05.2009 року.

Згідно п. 1 Додаткового договору №8/1 Кредит повинен бути повернений до 17.06.2009 року.

Згідно п.1 Додаткового договору №10 Кредит повинен бути повернений до 22.06.2009 року, або ж до 30.06.2009 року за умови надання Позичальником додаткового ліквідного забезпечення.

Згідно п. 1 Додаткового договору №10/1 сторони домовились: визнати проценти нараховані за період з 26.04.2009 року по 25.05.2009 року в сумі 10606 дол. США 60 центів строковими та встановити строк сплати по ним по 01.07.2009 року включно; визнати проценти нараховані за період з 25.05.2009 року по 22.06.2009 року в сумі 12225 дол. США 00 центів строковими та встановити строк сплати по ним по 01.07. 2009 року включно.

03.12.2008 року між Банком та відповідачем 4 було укладено Договір поруки №109-2007/DC (надалі – Договір поруки 3), відповідно до умов якого відповідач 4 бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язанням Позичальника за Кредитним договором.

Згідно п.1.1 Договору поруки 3 відповідач поручається перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені до нього.

В період дії Договору поруки 3 до Кредитного договору вносилися зміни шляхом укладення наступних Додаткових договорів: №8/1 від 18.05.2009 року, №9 від 27.05.2009 року, №10 від 17.06.2009 року, №10/1 від 30.06.2009 року; №11 від 31.07.2009 року.

Згідно п. 1 Додаткового договору №8/1 Кредит повинен бути повернений до 17.06.2009 року.

Згідно п.1 Додаткового договору №10 Кредит повинен бути повернений до 22.06.2009 року, або ж до 30 червня 2009 року за умови надання Позичальником додаткового ліквідного забезпечення.

Згідно п.1 Додаткового договору №10/1 сторони домовились: визнати проценти нараховані за період з 26.04.2009 року по 25.05.2009 року в сумі 10 606 дол. США 60 центів строковими та встановити строк сплати по ним по 01.07.2009 року включно; визнати проценти нараховані за період з 25.05.2009 року по 22.06.2009 року в сумі 12225 дол. США 00 центів строковими та встановити строк сплати по ним по 01.07.2009 року включно.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 554 ЦК України відповідальність поручителя передбачена не у розумінні відповідальності, визначеної Главою 51 ЦК України у вигляді негативним майнових наслідків (сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди, тощо), а як обов’язок поручителя по сплаті основного боргу, процентів, неустойки та відшкодуванню збитків, тобто відповідальність поручителя у ст.554 ЦК України розуміється ширше.

Згідно ч. 1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як встановлено судом, всупереч же вище зазначеним положенням ЦК України після укладення договорів поруки з відповідачем 2, відповідачем 3 та відповідачем 4 вносилися зміни до Кредитного договору, яким продовжувався термін повернення кредиту, збільшувався розмір процентів за користування кредитом та встановлювалися додаткові комісії.

Аналізуючи вказані зміни до Кредитного договору суд приходить до висновку, що внаслідок таких змін збільшився обсяг відповідальності поручителів, а саме: відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4.

Збільшення обсягу відповідальності поручителів мало місце не лише в зв’язку з встановленням додаткової комісії, а й у зв’язку зі зміною процентної ставки та продовженням терміну повернення кредиту, оскільки позивачем відповідно у більшому обсязі та за довший період було нараховано плату за користування кредитом, що підтверджується, також, викладеним позивачем у позові та додатковому договорі №10/1 до Кредитного договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що в зв’язку зі збільшенням обсягу відповідальності поручителів порука ОСОБА_1, відповідно до Договору поруки №109-2007/DC від 31.10.2007 року, ОСОБА_2, відповідно до Договору поруки №109-2007/DC від 31.10.2007 року та ОСОБА_3, відповідно до Договору поруки від 03.12.2008 року припинилася, а відповідно й відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, заборгованості відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором, отже у цій частині позов задоволенню не підлягає.

  Відповідачем 1 не було повернуто позивачеві кредит у повному обсязі, а  було повернуто лише 4450000 доларів США, внаслідок чого у відповідача 1 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 850000 доларів США. Крім того, позивачем було нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 973550 доларів США 60 центів та пеню у розмірі 126855 доларів США 47 центів.

Згідно ст.526  ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно  ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Згідно  ч.1 ст.624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідач 1 не виконував взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернуння всієї суми отриманих кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, що призвело станом на до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню 1700  грн. 00 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 530, 553-555, 614, 625, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 1100406 доларів США 07 центів та судові витрати  у сумі 1820 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя