Справа   № 2-3827/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня  2010 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:   головуючого  -  судді     Пономаренко Н.В.

                  при секретарі                  Оленченко Н.М.

з участю представника позивача    Бондаренко Н.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

    ТОВ «Агентство по збору боргів»  звернулось в серпні 2009 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в ході судового розгляду справи збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 19381,87 грн. відповідно договору про надання кредиту № 55785638, укладеного між відповідачем та ТОВ «АІС-банк», правонаступником якого є  ТОВ «Банк Русский  Стандарт»  14.11.2006 року.

    У судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, про  день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.  

    Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Судом встановлено, що 14.11.2006 року між ТОВ «АІС-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Банк Русский Стандарт»  та ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 55785638 згідно умов якого відповідачу була надана сума кредиту в розмірі 4378,01 грн., яку Банк зарахував на рахунок відповідача, відкритий згідно з умовами договору  в установі банку і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації.

    Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний був  забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі і у строки, а саме: до 15 числа кожного місяця з грудня 2006 року по листопад 2007 року в сумі 514 грн. щомісячно.

    У зв»язку із порушенням відповідачем умов вказаного Договору, оскільки він взагалі не  сплачував щомісячні платежі та згідно наданого розрахунку, утрорилась заборгованість у розмірі 19381,87 грн., що складається із суми основного боргу 4738, 01 грн.(чотири тисячі сімсот тридцять вісім грн. 01 коп. ), відсотки в сумі 181,15 грн.(сто вісімдесят одну грн.. 15 коп.), комісію за розрахункове обслуговування в сумі 471,45 грн.(чотириста сімдесят одну грн. 45 коп.), плату за пропуск платежів в сумі 601,00 грн. (шістсот одну грн..00 коп.), комісію за закриття рахунку в сумі 5,00 грн. (п"ять грн.. 00 коп.), пені в сумі 13385,26 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят п»ять грн. 26 коп.).

Банк виконав умови вказаних договорів.

Відповідно до умов  договору факторингу №1, який було укладено із  ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно із яким до позивача перейшли всі права за вказаним договором між зазначеними сторонами.  Має місце заміна кредитора в зобов»язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до умов п.9.1 Умов по кредиту Банк має право в односторонньому порядку змінити ці умови шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті Банку в мережі Інтернет. Листом від 09.06.2009 року Банк повідомив про зміни в п.2.7 Умов по кредитах, відповідно до яких в разі пропуску сплати чергових платежів, позивач зобов»язаний погасити відповідні ссумовані за пропуск платежів.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за  порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

    У зв’язку із порушенням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором від 14.11.2006р. року № 55785638 утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунків позивача складає станом на 31.05.2010 року 19381,87 грн.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення чергової суми кредиту.

    На підставі п.4.5.2. Умов по кредиту, позивач набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. В порушення вимог п.4.5.1. Умов по кредиту відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потянуло нарахування неустойки, передбаченої п.5.4. Умов по кредиту, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

    Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачем станом на 31.05.2010 року.

    Але, відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

    Як вбачається із наведених позивачем розрахунків, розмір пені значно перевищує основну суму боргу, тому суд вважає за можливе зменшити її розмір до розміру суми заборгованості по кредиту.

    Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 193,82 грн. та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

    Керуючись ст.ст.258, 509, 512-514, 525, 526, 551,616 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    позов задовольнити частково.

    Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів",  заборгованість за кредитним договором №55785638 від 14.11.2006 року суму основного боргу 4738, 01 грн.(чотири тисячі сімсот тридцять вісім грн. 01 коп. ), відсотки в сумі 181,15 грн.(сто вісімдесят одну грн.. 15 коп.), комісію за розрахункове обслуговування в сумі 471,45 грн.(чотириста сімдесят одну грн. 45 коп.), плату за пропуск платежів в сумі 601,00 грн. (шістсот одну грн..00 коп.), комісію за закриття рахунку в сумі 5,00 грн. (п"ять грн.. 00 коп.), пеню в сумі 4738,01 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять вісім грн. 01 коп.) судовий збір в розмірі 193,82 (сто дев"яносто три грн. грн., 82 коп.) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять грн.), а всього 11048,44 грн.(одинадцять тисяч сорок вісім грн., 44 коп.).

    В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.  

              Суддя: