Судове рішення #9982747

Справа №2-1027/10

                                                             

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

07 липня 2010 року                                                                                м. Вінниця

Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого  судді                                                                     Олійника О.М.

при секретарі                                                                           Творун М.О.

з участю представника позивача                                          Обревко Т.П.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

    КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4813,79 грн., мотивуючи позов тим, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875, КП «ВМТЕ» є організацією, яка надає населенню послуги з централізованого теплопостачання та обслуговує помешкання, в якому проживають відповідачі. Оскільки відповідачі отримують відповідні послуги, але вчасно не розраховуються за надані послуги, станом на 01.05.2010р. виник борг в сумі 4288,72грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 411,59 грн. і 3 % річних, в розмірі 113,48 грн.

    В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. підтримала позовні вимоги, за обставин, викладених в позові, просила суд стягнути з відповідачів загальну суму боргу в розмірі 4813,79грн., з них 4288,72грн. – заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 411,59грн. – сума втрат від інфляції та 113,48грн. – 3% річних, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Просила розглянути справу у відсутність відповідачів, які були належним чином повідомлені та ухвалити заочне рішення.

    В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі, отримує централізоване теплопостачання, але відповідачі, користуючись послугами, наданими  КП «ВМТЕ», в порушення вимог «Правил» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68,156 ЖК України, не виконують свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на травень 2010р. виник борг.

Відповідно до оборотної відомості та  розрахунку, сума боргу станом на 01.05.2010р. складає 4813,79грн., з них 4288,72грн. – заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 411,59 грн. – сума втрат від інфляції, 113,48 грн. – 3% річних.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

    Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідачі по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3 користуються послугами КП «ВМТЕ», але вчасно не сплачують отримані послуги, в зв’язку з чим у них виник борг в сумі  4288,72 грн. Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку, а також підлягають стягненню сума втрат від інфляції в розмірі 411,59 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 113,48 грн., оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави стягнути суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись «Правилами надання послуг з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства   Вінницької  міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4813(чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 79коп., з них 4288,72 грн. – основний борг, 411,59 грн. – сума втрат від інфляції, 113,48 грн. - 3% річних від суми основного боргу, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

    Повний текст рішення виготовлено 08.07.2010 року.

    Суддя:

  • Номер: 6/591/270/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2019
  • Дата етапу: 18.02.2020
  • Номер: 22-ц/816/5073/19
  • Опис: ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про  заміну сторони у виконавчому проваджені
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2019
  • Дата етапу: 12.11.2019
  • Номер: 6/591/298/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2020
  • Дата етапу: 29.09.2020
  • Номер: 22-ц/813/6035/21
  • Опис: Рибакова М.О. - Комінтернівська районна державна адміністрації Одеської області, КСП «Петрівське», про визнання права на отримання земельного та майнового паїв, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація