ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2010 р. Справа № 2-а-2369/10/0270 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом: прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави
до: ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій в сумі 510 гривень
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подав позов до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2009 року при проведенні державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: водій ОСОБА_1 використовував власний автомобіль НОМЕР_1 облаштований як таксі без ліцензійної картки, у зв'язку із цим до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 510 гривень. Однак, у добровільному порядку вищезазначені кошти відповідачем не були сплачені, крім того, досудові заходи врегулювання спору не дали позитивного результату, що змусило прокуратуру Калинівського району Вінницької області звернутися в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до суду.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в судове засідання не прибув, натомість надіслав письмову заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності.
Представник прокуратури в судове засідання також не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надіслав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, а розгляд справи просить проводити у його відсутність.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ч. 3 ст. 122 КАС України, вирішив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.05.2009 року при проведенні державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: водій ОСОБА_1 використовував власний автомобіль НОМЕР_1 облаштований як таксі без ліцензійної картки.
За наслідками перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2009 року №142894, у якому зазначено, що під час перевірки водій ОСОБА_1 використовував свій автомобіль облаштований як таксі без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме – без ліцензійної картки.
15.06.2009 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №067702 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 гривень в зв’язку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст.60 цього Закону.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.
Абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владний повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (р/р 31117106700222, код ЄДРПОУ 34701007, місцевий бюджет Калинівського району, 21081100, ГУДК України у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) 510 (п'ятсот десять гривень) фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович
з оригіналом згідно
Суддя
Секретар
05.07.2010