ц

                                    Справа № 2а-14266/09/0470

УХВАЛА

17 червня 2010 року                         м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -             Чабаненко С.В.

при секретарі -             Дашковій А.М.

    за участю     прокурора -                 Слюсар Я.В.

            представника ТОВ Метриком     Журавльова О.С.

            представника третьої особи -     Данилова Л.Г.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства Рембаза кар’єрного устаткування, треті особи: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та установчих документів, припинення юридичної особи, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Метриком, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2009р. надійшла адміністративна справа за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства Рембаза кар’єрного устаткування, треті особи: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та установчих документів, припинення юридичної особи, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Метриком, яка була прийнята у провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач у справі - Дніпропетровська міська рада, в судове засідання не прибув повторно.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання та 02.04.2010р., 17.06.2010р. позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав та не повідомив про причини неприбуття в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства Рембаза кар’єрного устаткування, треті особи: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та установчих документів, припинення юридичної особи, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Метрикомзалишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та uапеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                         С.В.Чабаненко