Справа № 1-50/10

      ОКРЕМА ПОСТАНОВА

07 липня  2010 року                           Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.С.

з участю прокурорів Волошина Р.Ф., Нідзельської О.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України,  розлученої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,            

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 липня 2009 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ТОYOТА FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині Дніпровського узвозу ,  зі сторони Набережного шосе в напрямку  Паркової дороги в м. Києві, допустила порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1 та 19.3 Правил дорожнього руху, яке полягає в тому, що вона  в районі електроопори № 42 проїзної частини Дніпровського узвозу проявила неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час погіршення видимості внаслідок засліплення,  викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, не увімкнула аварійну світлову сигналізацію і не зупинилася, а продовжила рух, змінила напрямок руху ліворуч та виїхала на зустрічну смугу дороги, де скоїла зіткнення з автомобілем «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ S320» д.н.з. транзитний ВМ 1038, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого, продовжуючи рух по зустрічній смузі, скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді простяжного смугастого синця з наявністю на його тлі садна на передній черевній стінці, розриву заочеревинної частини 12-палої кишки, внаслідок ускладнень перебігу яких 09.08.09 померла, а водій даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижнього полюсу правого надколінника, забійних ран правого колінного суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості, та забійної рани 5 пальця лівої кисті, саден рук та ніг, садна чола, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 підпункт «б» 10.1 та 19.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку із виникненням  даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Справу розслідувано слідчим відділом по розслідуванню ДТП СУ ГУ МВС України.

В ході судового розгляді по справі призначалась комісійна судово-медична експертиза, на вирішення якої ставилось питання встановлення недоліків в  діях лікарів Київської міської клінічної лікарні №17 та Київської обласної клінічної лікарні при наданні медичної допомоги ОСОБА_6.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №67 від 29.06.10 року , після вивчення та аналізу наданої медичної документації, експертна комісія вважає за необхідне вказати про наявність недоліків в наданні медичної допомоги ОСОБА_6, а саме:

-   з боку лікарів лікарні №17: при наявності відомих обставин отримання травми (дорожньо-транспортна пригода – травма в салоні автомобіля) та наявності місця прикладання травмуючої сили (констатація наявності простяжного смугастого синця з наявністю на його тлі садна на передній черевній стінці), для виключення ушкодження внутрішніх органів: не зроблене лапароскопічне обстеження органів черевної порожнини, не зроблене рентгенографічне обстеження органів черевної порожнини, не зроблене ультразвукове дослідження заочеревинного простору; ультразвукове дослідження органів порожнини очеревини, яке було зроблено двічі, обмежилось лише констатацією відсутності вільної рідини в порожнині очеревини, без опису стану внутрішніх органів;

-   з боку лікарів обласної лікарні: тактика 2-ої та 3-ої операції не обґрунтована та не зрозуміла – під час 2-ої операції при наявності перитоніту, в т.ч. з приєднанням до патологічного процесу підшлункової залози, та при відсутності перистальтики кишківника не проводиться (з урахуванням об’єму втручання) формування колостоми, під час 3-ої операції при наявності перитоніту, в т.ч. з приєднанням до патологічного процесу підшлункової залози, та при відсутності перистальтики кишківника не проводиться (з урахуванням об’єму втручання) формування ілеостоми (а навпаки формується ілеотрансверзоанастомоз).

2. Вищезазначені недоліки в наданні медичної допомоги ОСОБА_6 не являються причиною виникнення у неї поліорганної недостатності (вони не зупинили її поглиблення, тим самим сприяли її поглибленню) з подальшим розвитком вторинних інфекційних ускладнень та зростанням проявів гіпоксичної гіпоксії з настанням смерті від дихальної недостатності (з реакцією адаптаційної відповіді організму в зоні «стресу» на всьому протязі перебігу травми), тобто є лише одними з декількох умов саме такого перебігу закритої травми живота, їх відсутність не гарантувало б збереження життя ОСОБА_6, але і благоприємний наслідок не виключався.

                          (том 3 а.с.77-133)

За таких обставин в діях медичних працівників Київської міської клінічної лікарні №17 та Київської обласної клінічної лікарні вбачаються факти неналежного виконання професійних обов’язків при наданні медичної допомоги ОСОБА_6

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним довести дані факти до відома прокурора м. Києва та прокурора Київської області для вжиття заходів прокурорського реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити окрему постанову прокурору м. Києва та прокурору Київської області для перевірки та вжиття  заходів прокурорського реагування.

Про наслідки розгляду окремої постанови повідомити Печерський районний суд міста Києва в передбачені ст.23-2 КПК України строки.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя