АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року                                            м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Чорного В.І.

                    Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

     при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А – 1231 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А – 1231 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А – 1231 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, мотивуючи свої вимоги тим, що військовою частиною А – 1231 не проведений  розрахунок за неотриманий продовольчий пайок, яким він повинен був забезпечуватись по нормі забезпечення передбачений додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002 року.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 квітня 2007 року позов був задоволений.

В апеляційній скарзі військова частина А - 1231 просить постанову суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким у позові відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь – кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив судове рішення за відсутності представника відповідача, не маючи даних проте, що йому було повідомлено про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

З протоколу судового засідання від 16 квітня 2007 року вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 був присутнім на судовому засіданні, однак в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 як представника військової частини, чим порушив вимоги ст. 42 ЦПК України.

Оскільки суд розглянув справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового розгляду, його рішення не може залишатися в силі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а   :

Апеляційну скаргу військової частини А – 1231 задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 квітня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді :