Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3907 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
« 01 »липня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором
В позовній заяві зазначали, що 01.08.2008 року між філією ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 34155 доларів США строк повернення якого 31.08.2028. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 14, 49 % річних. Для забезпечення повернення кредиту ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_4 за договором поруки від 01.08.2008 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 неналежним чином виконувала умови договору у неї станом на 10.09.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 38181,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 305333,04 грн.
Посилаючись на викладене, просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 305333,04 грн. та судові витрати.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 305 332,99 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 307152 (триста сім тисяч сто п’ятдесят дві грн. 99 коп.)
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2008 року між філією ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 34155 доларів США строк повернення якого 31.08.2028. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 14, 49 % річних.
Для забезпечення повернення кредиту ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_4 за договором поруки від 01.08.2008 року.
Отримувач кредиту ОСОБА_3 неналежним чином виконувала умови договору у неї станом на 10.09.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 38181,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 305333,04 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою,боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.
На підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає ,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального и процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року по цій справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: