ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 1 – 98/10

   В И Р О К

Іменем України

15 березня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави  у складі:

      головуючого - судді                                             Савченка А.Г.

      при секретарях                                                     Загорулько Л.С., Шестопал А.О.

            за участю прокурорів                     Гринь О.В., Антонова С.В.

    захисників                               ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                                  ОСОБА_3

    потерпілих                             ОСОБА_4, ОСОБА_5

    представників потерпілих                   ОСОБА_6, ОСОБА_7,

                                  ОСОБА_8, ОСОБА_9  

             підсудних                             ОСОБА_10, ОСОБА_11    

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу  по обвинуваченню  

    ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, ніде не працює,  судимого

    26 вересня 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

    ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця  АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента 3 курсу Полтавського комерційного технікуму,  не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 198 КК України,            

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1.   26 квітня 2006 р., приблизно о 14-й год., перебуваючи на другому поверсі під’їзду № 1 корпусу 1 будинку №118/2 по вулиці Красіна в м. Полтаві, підсудний ОСОБА_10 відкрито, шляхом ривку з рук неповнолітньої потерпілої  ОСОБА_12 заволодів її мобільним телефоном «Siemens C-75» вартістю 700 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «Джинс» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., завдавши їй збитку на загальну суму 750 грн.

    Е п і з о д № 2.   4 жовтня 2006 р., приблизно о 14-й год., перебуваючи в ліфті під’їзду № 4 будинку № 3 по вулиці Ю. Побєдоносцева в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук неповнолітньої потерпілої  ОСОБА_13 заволодів її мобільним телефоном «Motorolla C-261» вартістю 550 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «UMS» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., завдавши їй збитку на загальну суму 600 грн.

    Е п і з о д № 3.   9 жовтня 2006 р., приблизно об 11-й год. 30 хв., перебуваючи на подвір’ї середньої школи № 33, що по вулиці Героїв Сталінграду, 20 в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson K-700i» вартістю 728 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «UMS» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 150 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9, якому він належить, збитку на загальну суму 928 грн.

    Е п і з о д № 4.   19 жовтня 2006 р., приблизно о 15-й год., перебуваючи в ліфті під’їзду № 1 будинку № 7 по бульвару Боровиковського в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson K-750i» вартістю 1175 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «UMS» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 грн., завдавши ОСОБА_16, якій він належить, збитку на загальну суму 1220 грн.

    Е п і з о д № 5.   16 листопада 2006 р., приблизно о 14-й год. 30 хв., перебуваючи неподалік від магазину «Метоп», що по вулиці Героїв Сталінграду, 3 в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 заволодів мобільним телефоном «Nokia-6230» вартістю 900 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «life» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., завдавши ОСОБА_18, якій він належить, збитку на загальну суму 935 грн.

    Е п і з о д № 6.   21 грудня 2006 р., приблизно о 14-й год., перебуваючи неподалік від будинку № 3 по вулиці Червоноармійській в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито,   заволодів мобільним телефоном «Siemens S-65» вартістю 630 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «Джинс» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 8 грн., відібравши його у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19, завдавши ОСОБА_20, якій він належить, збитку на загальну суму 758 грн.

    Е п і з о д № 7.   25 грудня 2006 р., приблизно о 16-й год., перебуваючи на території середньої школи № 29, що по вулиці Алмазна, 1 в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито,   заволодів мобільним телефоном «Samsung E-330» вартістю 490 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «Джинс» без вартості та коштів на рахунку, завдавши потерпілій ОСОБА_21, якій він належить, збитку на суму 490 грн.

    Е п і з о д № 8.   30 січня 2007 р., приблизно о 15-й год., перебуваючи на сходовій клітині між 2-м і 3-м поверхами під’їзду № 2 будинку № 4 по вулиці Ціолковського в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук неповнолітньої потерпілої ОСОБА_22 заволодів мобільним телефоном «Nokia-6060» вартістю 600 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «UMS» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., завдавши ОСОБА_8, якій він належить, збитку на загальну суму 650 грн.

            Е п і з о д № 9.   17 лютого 2007 р., приблизно о 22-й год., перебуваючи неподалік від будинку № 59 по вулиці Ціолковського в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_5 заволодів майном, яке належить ОСОБА_23, а саме: мобільним телефоном «Nokia-1600» вартістю 350 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «UMS» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., косметичкою вартістю 10 грн. з тушшю вартістю 20 грн., тінями вартістю 6 грн. та іншим майном на загальну суму 1319 грн., завдавши останній збитку на вказану суму.

             Е п і з о д № 10.   27 лютого 2007 р., приблизно о 18-й год. 30 хв., перебуваючи неподалік від пам’ятника «Сонячному годиннику», що в парку «Воїнів-інтернаціоналістів» по вулиці 23 Вересня в м. Полтаві, він же за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_11, повторно, відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_24 заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 30 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Алкатель-332» вартістю 120 грн. з картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було в чохлі вартістю 25 грн., шкіряні печатки вартістю 45 грн., сережки вартістю 150 грн., пластикові картки «Приват-Банку» та «Аваль-Банку» з коштами на рахунку і інше майно косметичкою вартістю 10 грн. з тушшю вартістю 20 грн., тінями вартістю 6 грн. та іншим майном на загальну суму 4945,80 грн., завдавши останній збитку на вказану суму.

              Е п і з о д № 11.   19 червня 2008 р., приблизно о 21-й год., перебуваючи неподалік від комп’ютерного клубу «Комп’ютерний світ», що по вулиці Грушевського, 10 в м. Полтаві, він же, повторно, відкрито, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, що виразилося у штовханні та погрозі побиттям, заволодів кросівками неповнолітнього потерпілого ОСОБА_25 вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_26, завдавши останній збитку на вказану суму.  В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.  

            Е п і з о д № 12.     4 жовтня 2006 р., в денний час, підсудний ОСОБА_11 вчинив заздалегідь необіцяне отримання та збут мобільного телефону  «Motorolla C-261», здобутого підсудним ОСОБА_10 шляхом відкритого заволодіння ним у потерпілої ОСОБА_13, про що він знав, отримавши за це винагороду в сумі 200 грн.

    Е п і з о д № 13.   9 жовтня 2006 р., в денний час, він же вчинив заздалегідь необіцяне отримання мобільного телефону  «Sony Ericsson K-700i», здобутого підсудним ОСОБА_10 шляхом відкритого заволодіння ним у потерпілого ОСОБА_14, про що він знав, який в послідуючому до видачі його працівникам міліції зберігав та використовував у власних цілях.

      Е п і з о д № 14.   30 січня 2007 р., в денний час, він же, вчинив заздалегідь необіцяне отримання та збут мобільного телефону  «Nokia-6060», здобутого підсудним ОСОБА_10 шляхом відкритого заволодіння ним у потерпілої ОСОБА_22, про що він знав, отримавши за це винагороду в сумі 180 грн.

            Е п і з о д № 15.   17 лютого 2007 р., в вечірній час, він же вчинив заздалегідь необіцяне отримання та збут мобільного телефону  «Nokia-1600» та золотої каблучки, здобутих підсудним ОСОБА_10 шляхом відкритого заволодіння ними у потерпілої ОСОБА_23, про що він знав, за що отримав грошову винагороду.

            Допитані в ході судового розгляду справи підсудні визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Вони також визнали заявлені по справі цивільні позови, зазначивши, що частково збитки ними відшкодовано в добровільному порядку.

            Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_24, представники потерпілих ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в суді, потерпілі ОСОБА_28, ОСОБА_17,  ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_22 (т. 1 а. с. 195, 63, 153-154, 226-227, 107-108, т. 2 а. с. 23-24, 68, т. 4 а. с. 36) та представники потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_9, ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 25, 67-68, 114-115, 157-158, 198-199, 222-223, т. 2 а. с. 27-28, т. 4 а. с. 39), чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України, підтвердили факти заволодіння їх майном за вказаних вище обставин та заподіяння їм збитків у вказаних сумах.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

    Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_10 по епізодах № 1 – 11 та ОСОБА_11 по епізоду № 10  за ч. 2 ст. 186 КК, як  відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, а по епізодах № 12-15 дії підсудного ОСОБА_11 за ст. 198 КК України як заздалегідь необіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

          Обставинами,  які пом’якшують покарання кожного із підсудних, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

          Обставин, які  обтяжують покарання  підсудних, суд не знаходить.

          Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із підсудних та обставини, що впливають на призначення покарання.

          Суд враховує, що вчинений підсудними злочин, передбачений ч. 4 ст. 12 КК відноситься до тяжких.

            Визначаючи вид і розмір покарання підсудним, суд враховує їх позитивну характеристику, активне сприяння в ході досудового слідства та судового розгляду встановленню істини по справі, повне визнання ними вини в ході судового розгляду справи, а також добровільне відшкодування завданих злочинами збитків. Ці обставини суд вважає виключними і приходить до висновку про можливість призначити підсудному ОСОБА_11 покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10 суд  враховує також, що він має непогашену судимість та невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2009 р. і інкриміновані йому злочини вчинив як до, так і після постановлення попереднього вироку, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, соціальної реабілітації та запобігання вчиненню нових злочинів.

По справі потерпілими ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_31 (т. 1 а. с. 200, 69, 160, 116, 26, т. 2 а. с. 107, 158, т. 4 а. с. 39-40)   заявлені цивільні позови про відшкодування завданої їм злочинами матеріальної шкоди на суму 935, 600, 1350, 850, 1220 250, 728, 750 грн. відповідно, а  потерпілою ОСОБА_24 і моральної шкоди на суму 2000 грн.

          Вирішуючи цивільний позов потерпілих, суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23, 1166, 1167 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (далі - Постанова). При цьому суд виходить  з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

    Визначаючи суму, що підлягає стягненню з підсудного, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

    В ході досудового слідства і судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_31 підсудними збитки відшкодовані повністю, в зв’язку з чим претензій матеріального характеру вони не мають. Потерпілим ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_16 та ОСОБА_30 збитки відшкодовано на суму 300, 400, 610 та 80 грн. відповідно і ця сума підлягає виключенню з суми заявлених ними позовних вимог.

    Потерпілій ОСОБА_22  було частково відшкодовано завдані збитки на суму 1500 грн., в зв’язку з чим ця сума також підлягає виключенню з суми заявленого нею цивільного позову.

          Виходячи із доведеності вини підсудних у вчиненні злочинів, суд задовольняє цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди на заявлені ними суми, виключивши з них частину погашену ними у відшкодування завданих збитків, оскільки ними надані докази заподіяння їм матеріальної шкоди.

          Суд вважає, що злочинними діями підсудних потерпілій ОСОБА_24 була завдана також моральна шкода, яка полягає в перенесених нею моральних стражданнях і емоційних переживаннях, яких вона зазнала внаслідок вчинення відносно неї злочину, в порушенні звичайного ритму її життя, створення емоційної напруги в сім ’ ї тощо. Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню, суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що заявлена нею сума в 2000 грн. підлягає стягненню з засуджених на її користь з урахуванням сплаченої ними частини в сумі 1500 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

          Керуючись статтями   321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

          ОСОБА_10:

-   по епізодах № 1-10 за  ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки  позбавлення волі.

    Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2007 р. у виді чотирьох років п’ятнадцяти днів позбавлення волі.

    - по епізоду № 11 за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

    На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2007 р. і остаточно визначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

    Строк відбування покарання рахувати з 16 грудня 2009 р.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_10 у виді  взяття під варту, залишити без змін.  

    ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 198 КК України і засудити його:

    за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі;

          за ст. 198 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

    На підставі  ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

          Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_11 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

    Задовольнити заявлені по справі цивільні позови і стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_16 та ОСОБА_30 300, 400, 610 та 80 грн. відповідно завданої їм злочином матеріальної шкоди та солідарно з засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_22 850 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.

    Речові докази, які приєднані до матеріалів справи, зберігати при справі, а ті, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

          Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя                                                                                                    А.Г.Савченко