ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

             ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ 

17 июня 2010 года 

   Краматорский городской суд Донецкой области 

в составе: председательствующего судьи Ткачевой С.Н. 

при секретаре Баленко Ю.С., с участием прокурора Лукьяновой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению: 

 ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Краматорске Донецкой области, украинки, гражданки Украины, не замужней, имеющей средне  специальное образование, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающую , прож. АДРЕСА_1 

Судимую: 03.02.2003 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, к 6 годам Л/С, освободившуюся 04.04.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев и 13 дней. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, - 

                  УСТАНОВИЛ: 

   Досудебным следствием подсудимая  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,обвиняется в том, что она будучи ранее судимой, 03.02.2003 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, к 6 годам Л/С освободившись 04.04.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев и 13 дней, на путь исправления не стала, в период испытательного срока, совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: 28 марта 2007 года Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области ОСОБА_1 1975 г.р. был установлен административный надзор сроком на 24 месяца.04 апреля 2007 года при освобождении из мест лишения свободы начальник Орджоникидзевского ИЦ №79 Днепропетровской обл. объявил ОСОБА_1 постановление об установлении в отношении нее административного надзора, а так же обязал ее прибыть и зарегистрироваться в Краматорский ГО УМВДУ в трехдневный срок, не позднее 07.04.2007г., при этом предупредил ее об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора, несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрацию в органах внутренних дел. Прибыв в г. Краматорск Донецкой области ОСОБА_1 07.04.2007 года прибыла на регистрацию в Краматорский ГО УМВДУ Украины в Донецкой области и обязалась 29.11.2007 года проживать по адресу АДРЕСА_2, о чем получила разрешение. При этом ОСОБА_1 были доведены в письменном виде правила административного надзора и ОСОБА_1 была предупреждена 07.04.2007 года об уголовной ответственности по 395 УК Украины за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Однако, ОСОБА_1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, примерно 20.08.2008 г. самовольно оставила свое место жительства с целью уклонения от административного надзора.  

     Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении данного преступления признала полностью и пояснила, что действительно 08.12.2001 году она была осуждена Краматорским судом по ст.ст. 307,317 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Отбывала наказания ИТК № 65 г.Полтавы,за тем была переведена в ИК № 79 г.Орджоникидзе, Днепропетровской обл, освобождена 4 апреля 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней. 28 марта 2007 года Орджоникидзовским судом Днепропетровской области ей был установлен административный надзор сроком 2 года. С постановлением суда и ограничениями административного надзора ознакомлена. 7 апреля 2008 года прибыла в г.Краматорск, стала на учет в Краматорский ГО ГУМВД, стала проживать одна по адресу АДРЕСА_3. Неоднакратно меняла местожительства обращаясь с письменным заявлением в Краматорский ГО ГУМВД о перемене места жительства. Начальник Краматорского ГО ГУМВД никогда не отказывал ей в перемене места жительства. В конце ноября 2007 года она с разрешения Краматорского ГО ГУМВД изменила местожительства и стала проживать АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_2. Затем из-за несходства характеров перестала проживать с ОСОБА_2 и оставила самовольно указанное местожительства в конце августа 2008 года точное число не помнит. Она стала проживать одна по адресу АДРЕСА_3, дом принадлежит мужу ее сестры ОСОБА_3. О том, что она уклонилась от административного надзора она ему и сестре не рассказывала. Работников милиции в известность не поставила о том, что изменила местожительства. По указанному адресу с 24 августа 2008 года стала проживать с ОСОБА_4, на отметки в милицию не являлась, адрес свой милиции не сообщала так как ей надоели проверки работников милиции. Преступлений не совершала, на лечении в данный период не находилась, в другие города не выезжала и к административной ответственности не привлекалась. Прожила примерно две, три недели и ОСОБА_3 попросил ее найти другое местожительства. Она и ОСОБА_4 стали проживать по адресу: АДРЕСА_4, у знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6. О том, что она уклоняюсь, от административного надзора им не говорила. Сколько она у них прожила не помнит. Затем ушла жить с ОСОБА_4 на АДРЕСА_5 по месту жительства знакомой ОСОБА_7, где прожила до 06.11.2008 года. В этот же день ОСОБА_4 узнал, что ее разыскивает милиция, уговорил явиться в милицию. Она в этот день добровольно явилась в Краматорский ГО ГУМВД. Она не сообщала в милицию об изменении места жительства, не хотела чтобы к людям из-за нее ходили работники милиции. ІНФОРМАЦІЯ_2 года она родила ребенка, получила комнату в общежитии. Раскаивается в содеянном, готова все исправить. 

    В судебном заседании установлено, что подсудимая досудебным следствием обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины, санкцией которой предусмотрена мера наказания в виде ареста. 

    В соответствии со ст. 60 ч.3 УК Украины арест не применяется к лицам возрастом до 16 лет, беременным женщинам и к женщинам, которые имеют детей в возрасте до семи лет. 

На основании ст. 44 УК Украины, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренным настоящим кодексом и исключительно судом.  

   В соответствии с ч.7 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24.10.2003 года  суд не вправе перейти к более мягкому виду наказания в случаях, когда санкцией закона, по которому осуждается лицо, предусмотрены такие наказания, которые исходя из возраста или состояния, не могут быть к ней применены. В таких случаях суд, при наличии к этому оснований , в соответствии со ст. 7 УПК Украины должен закрыть дело и освободить от уголовной ответственности. 

   Выслушав мнение прокурора, который просил в соответствии со ст. 7 УПК Украины дело закрыть и освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1, мнение ОСОБА_1, которая просит дело в отношении нее прекратить, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 необходимо прекратить, поскольку она имеет сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. 

    Как усматривается из копии свидетельства о рождении ( л.д.253) ОСОБА_1 имеет сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. 

Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. ст. 44, 60  УК Украины, суд, - 

                  ПОСТАНОВИЛ: 

    Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины производством прекратить, освободив ее  от уголовной ответственности.  

Меру пересечения - подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.  

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд. 

    Судья: 

 Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате. 

    Судья: