Справа 2-515/10                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    16 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої – судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі – Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Теса» від 26.11.2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса» від 26.11.2009 року, а також  визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса» в новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Теса» 26.11.2009 року, державна реєстрація якого проведена державним реєстратором виконавчого комітету Роменської міської ради 04.12.2009 року та скасувати державну реєстрацію статуту ТОВ «Теса» в новій редакції, реєстрація якого проведена державним реєстратором виконавчого комітету Роменської міської ради 04.12.2009 року.

    Свої вимоги позивачка мотивувала слідуючим:

    Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10.10.2009 року вона успадкувала майно свого чоловіка  ОСОБА_4, яке складається з частки в розмірі 55% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса», яка становить 5500 грн. Вказана частка в статутному  капіталі ТОВ «Теса» правомірно, у відповідності до положень статуту ТОВ «Теса», затверджених зборами засновників ТОВ «Теса» від 14.10.2001 року (протокол № 36) та зареєстрованих розпорядженням Роменського міського голови від 12.11.2001 року належала засновнику та учаснику товариства ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

    Крім її чоловіка - ОСОБА_4, учасниками ТОВ «Теса» в жовтні 2001 року на підставі рішення зборів засновників від 14.10.2001 року  стали: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які володіють по 22,5% частки в статутному капіталі, кожен, про що були внесені відповідні зміни до ст. 9  статуту ТОВ «Теса».

    Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом 02.11.2009 року вона звернулася з письмовою заявою до дирекції та учасників ТОВ «Теса» з проханням призначити та провести загальні збори ТОВ «Теса», на яких вирішити питання про прийняття її в учасники товариства та внести відповідні зміни до статуту товариства. Про дату, час і місце проведення зборів просила повідомити її в письмовій формі.

Крім того, вона просила надати їй для ознайомлення належним чином засвідчені копії статутних документів з усіма змінами і доповненнями та протоколи зборів учасників товариства, а також фінансовий звіт та баланс підприємства за період з 01.01.2008 року по 30.10.2009 року.

11.12.2009 року вона отримала повідомлення від 08.12.2009 року за підписом директора ТОВ «Теса» ОСОБА_2, в якому було зазначено: « 26.11.2009 року загальними зборами учасників було прийняте рішення у відповідності до якого відмовлено ОСОБА_1, яка є спадкоємицею померлого учасника товариства ОСОБА_4, в прийнятті до складу учасників ТОВ «Теса» та видати спадкоємиці ОСОБА_1 у грошовій формі частку у майні ТОВ «Теса» пропорційну частці у статутному фонді, яка належала померлому учаснику товариства ОСОБА_4, вартість якої визначити на день його смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.»

Отримавши повідомлення про відмову в прийнятті її до учасників товариства, 17.12.2009 року вона звернулася за захистом своїх прав до Роменської міжрайонної прокуратури. Прокуратурою було проведено перевірку і винесно постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. При ознайомленні з відмовними матеріалами їй стало відомо, що дійсно 26.11.2009 року засновниками та учасниками ТОВ «Теса» були проведені загальні збори, на яких було винесено рішення про зменшення розміру статутного капіталу товариства до 4500 грн, розмір долі у відсотках учасників ТОВ «Теса» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 50 %. Крім зазначеного, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.12.2009 року вказувалося про те, що 04.12.2009 року проведена державна реєстрація статуту ТОВ «Теса» в новій редакції.

Проведені 26.11.2009 року збори учасників ТОВ “Теса», в яких взяли участь учасники товариства, що в сукупності на день проведення зборів володіли 45% статутного капіталу – є неповноважними, а прийняті ними рішення про відмову в прийнятті її, як правонаступника, до учасників Товариства та про зменшення статутного  капіталу – є протиправними, так як прийняті з грубим порушенням вимоги чинного законодавства.

В судовому засіданні позивачка та її представник  підтримали позовні вимоги і прохали їх задовольнити. Представник позивачка пояснив, що з 10.10.2009 року ОСОБА_1 є законною спадкоємицею частки у Статутному фонді ТОВ «Теса» - їй належить 55 %, відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України - частка  у  статутному  капіталі  товариства  з   обмеженою відповідальністю  переходить  до  спадкоємця  фізичної  особи  або правонаступника  юридичної  особи  -  учасника  товариства,   якщо статутом товариства не передбачено,  що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. 26.11.2009 року було проведено збори учасників товариства, на яких  ОСОБА_1 присутня не була. В порушення ст. 60  Закону України «Про господарські товариства» -  загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні   учасники   (представники  учасників),  що  володіють  у сукупності  більш як 60 відсотками голосів, було прийняте рішення, яке є незаконним. Тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які володіють лише 45 % частки у Статутному фонді ТОВ «Теса», намагалися заволодіти майном ОСОБА_1

Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 до суду з»явилися. Позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволення. Представник відповідачів пояснив, що даний позов є безпідставним, оскільки на загальних зборах учасників товариства 26.11.2009 року  були всі засновники ТОВ «Теса» ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і рішення даних зборів є правомірним. ОСОБА_1  не є учасником ТОВ «Теса», а тільки спадкоємицею частки у статутному фонді. ТОВ «Теса» готове виплатити грошову компенсацію і укласти мирову угоду з позивачкою.

Представник третої особи -  Державний реєстратор виконавчого комітету Роменської міської ради Гусєв М.М. вважав, що збори були правомірними, і учасники товариства діяли на підставі Статуту та Установчого договору, тому і була проведена реєстрація змін до Статуту.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Матеріалами  справи  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 28). Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10.10.2009 року ОСОБА_1 успадкувала майно свого чоловіка  ОСОБА_4, яке складається з частки в розмірі 55% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса» вартістю 5500 грн (а.с. 29, 30). Товариство з обмеженою відповідальністю «Теса» працює на підставі статуту (а.с. 32-39) та установчого договору (а.с. 40-42).  

Крім ОСОБА_4, учасниками ТОВ «Теса» в жовтні 2001 року на підставі рішення зборів засновників від 14.10.2001 року  стали: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які володіють по 22,5% частки в статутному капіталі кожен, про що були внесені відповідні зміни до ст. 9  статуту ТОВ «Теса» (а.с. 63).

02.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до дирекції та учасників ТОВ «Теса» з проханням призначити та провести загальні збори ТОВ «Теса», на яких вирішити питання про прийняття її в учасники товариства та внести відповідні зміни до статуту товариства. Про дату, час і місце проведення зборів просила повідомити її в письмовій формі.

11.12.2009 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від 08.12.2009 року за підписом директора ТОВ «Теса» ОСОБА_2, в якому було зазначено: « 26.11.2009 року загальними зборами учасників було прийняте рішення у відповідності до якого відмовлено ОСОБА_1, яка є спадкоємицею померлого учасника товариства ОСОБА_4, в прийнятті до складу учасників ТОВ «Теса» та видати спадкоємиці ОСОБА_1 у грошовій формі частку у майні ТОВ «Теса» пропорційну частці у статутному фонді, яка належала померлому учаснику товариства ОСОБА_4, вартість якої визначити на день його смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 року» (а.с. 66-68). Також рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Теса» від 26.11.2009 року було прийнято рішення про внесення змін до установчого договору (а.с. 74) та затвердження Статуту ТОВ «Теса» в новій редакції (а.с. 86-95).

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Теса», затвердженого установчими зборами засновників від 25.06.1997 року (а.с. 32-39),  передбачено, що зменшення уставного фонду можливе у випадку знищення майна, накладення на нього стягнення, а також у випадку смерті учасника, якщо його спадкоємці не вступають до товариства на умовах Установчого договору, а також у випадку вибуття кого-небудь з складу учасників, якщо його доля не перейшла до других учасників чи товариству в цілому (п. 3.7). Пунктом 4.2. Статуту ТОВ «Теса» п.п. л), м) встановлено, що до виняткової компетенції зборів учасників відноситься рогляд і прийняття рішень по питанню придбання товариством долі учасника, а також виключення учасника товариства зі складу товариства. По питанню виключення участика з товариства рішення приймається при єдиноголоссі всіх учасників товариства (п. 4.3). Збори учасників вважаються правомочними, коли на них присутні учасники, які мають в сукупності більше ніж 60 відсотків голосів, а по питанням єдиноголлосся – потрібна участь всіх учасників (п. 4.5).

Отже, вимога ОСОБА_1 про визнання  недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса» від 26.11.2009 року є неправомірною, так як  на зборах були присутні всі учасники товариства, а вона не є учасником товариства і не повинна бути присутня на них.

Відповідно до вимог ст. 15 Установчого договору (а.с. 40-42) у випадку смерті учасника товариства пріоритетне право вступу до товариства мають його спадкоємці, рішення про вступ в товариство приймається зборами учасників. У разі відмови у прийнятті в товариство спадкоємцю виплачується в грошовій формі доля в майні спадкодавця, вартість якої визначається на день його смерті.  

Рішенням загальних зборів ТОВ «Теса» від 11.01.2010 року було вирішено питання про виплату ОСОБА_1 у грошовій формі частки  у майні ТОВ «Теса» пропорційну частці у статутному фонді, яка належала померлому учаснику товариства ОСОБА_4 а сумі 38610 грн, рівними частками протягом 12 місяців з моменту підписання протоколу (а.с. 69, 70). Але ОСОБА_1 відмовилася від даної грошової компенсації.

Посилання представника позивача на ч. 5 ст. 147 ЦК України, в якій йде мова, що   частка  у  статутному  капіталі  товариства  з   обмеженою відповідальністю  переходить  до  спадкоємця  фізичної  особи  або правонаступника  юридичної  особи  -  учасника  товариства,   якщо статутом товариства не передбачено,  що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства, є безпідставними, оскільки суд наголошує, що перехід частки у статутному капіталі ТОВ «Теса» до спадкоємця не є рівнозначним поняттю вступу до учасників (засновників) товариства, які помилково ототожнює представник позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

     Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.  142, 143, 145, 147 ЦК України, п. 3.7, 4.2, 4.3, 4.5 Статуту Товариста з обмеженою відповідальністю Теса», ст.15 Установчого договору, суд -  

В И Р І Ш И В:

       В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Теса» від 26.11.2009 року - відмовити.

        Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області  через  Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГСУДУ                                                                                                                              О.М. ОЧИРГОРАЄВА