Судове рішення #9973410

                                                                                                             

                                              Справа  № 2-0-95\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           2  червня 2010 року Роменський міськрайонний  суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги,  при секретарях Ю.В. Кириленко, В. Ю. Вівденко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну  справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовні особи – Роменська районна державна нотаріальна контора, філія «Промінвестбанку Сумського центрального відділення», сільськогосподарське закрите акціонерне товариство  «Україна», про встановлення  юридичного факту, -

                                             

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встановити  факт належності її матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,  сертифікату акцій серії А № 636, виданого філією  «ПІБ Сумського центрального відділення» 5 червня 2006 року, у якому найменування матері по батькові помилково записане  на українській мові як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».  В обґрунтування заяви вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із простих іменних акцій в кількості 75 штук, що належали матері на підставі сертифіката акцій серії А № 636, виданої філією «ПІБ Сумського центрального відділення» 5 червня 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало батьку, як спадщина після смерті матері. Вона в установленому законом порядку сприйняла спадщину. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на прості іменні акції їй відмовили в зв’язку з тим, що відсутні документи, які належним чином підтверджують  факт належності матері правовстановлюючого документу на акції. У сертифікаті акцій серії А № 636 найменування по батькові її матері помилково записане на українській мові  як «ОСОБА_2», в той час як у всіх правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть матері її найменування по батькові записане на українській мові як «ОСОБА_2». Внести зміни до сертифікату неможливо в зв’язку зі смертю матері.  

    В судовому засіданні заявник заявлені вимоги  підтримала в повному обсязі і просила їх задоволити. Суду пояснила, що інакше як через суд вирішити порушене питання не можливо.     Заінтересована особа – Роменська  районна ДНК явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі і при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

      Заінтересована особа – філія «Промінвест банк Сумське центральне відділення» явку представника в судове засідання не забезпечила. Про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без їх участі не клопотала.

    Заінтересована особа – СЗАТ «Україна» явку представника в судове засідання не забезпечило. Про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без їх участі не клопотало.

    Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

    Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3.

    В свідоцтві про народження ОСОБА_1 її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

    Згідно сертифікату акцій серії А  № 636 від 5 червня 2006 року, виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення»,  власником  акцій СЗАТ «Україна» в кількості 25 штук є ОСОБА_2.

    В довідці виданої СЗАТ «Україна » 9 березня 2010 року за № 37 зазначено, що померла Анастасія ОСОБА_2 є власником простих іменних акцій в кількості 75 штук, номінальна вартість однієї акції – 20 грн. Загальна вартість акцій складає 1500,00 грн. на основі сертифіката акцій Серія А №636 виданої філією «ПІБ Сумського центрального відділення » 5 червня 2006 року. Дивіденди по акціях ОСОБА_2 на нараховувалися і не сплачувалися.

    Згідно довідки СЗАТ «Україна» в іменному сертифікаті акцій СЗАТ «Україна» серії №636 від 5 червня 2006 року в записі імені власника допущена помилка: замість «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2». Зазначений сертифікат акцій належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.    

             Відповідно п.6) ч. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище, ім’я,  по батькові, місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,  зазначеним у свідоцтві про народження  або в паспорті.

             У судовому засіданні невідповідність запису по батькові власника акцій  в іменному сертифікаті акцій СЗАТ «Україна» серії А №636 від 5 червня 2006 року, записам в свідоцтві про смерть,  знайшла своє підтвердження.

    Належність сертифіката акцій серії А № 636 виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення», виданого на ім'я ОСОБА_2 – ОСОБА_2 не заперечена сторонами і підтверджена дослідженими доказами. Розумних сумнівів щодо належності сертифіката акцій серії А № 636 виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення» ОСОБА_2, у суду  немає.

      Встановлення названого факту необхідно заявнику для нотаріального  оформлення спадкових прав.

    За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд вважає  заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви  ОСОБА_1  в повному обсязі.

    Керуючись ст. ст.61, 209, 212, 214-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

           

             Заяву ОСОБА_1, заінтересовні особи – Роменська районна державна нотаріальна контора, філія «Промінвестбанку Сумського центрального відділення», сільськогосподарське закрите акціонерне товариство  «Україна», про встановлення  юридичного факту задоволити.

             Встановити  юридичний факт, що сертифікат акцій  серії А № 636, виданий філією ПІБ «Сумського центрального відділення» 5 червня 2006 року належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.  

      Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

      СУДДЯ...                                                               підпис.

      КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   В.О. ШУЛЬГА

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація