Справа № 2-0-95\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарях Ю.В. Кириленко, В. Ю. Вівденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовні особи – Роменська районна державна нотаріальна контора, філія «Промінвестбанку Сумського центрального відділення», сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Україна», про встановлення юридичного факту, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату акцій серії А № 636, виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення» 5 червня 2006 року, у якому найменування матері по батькові помилково записане на українській мові як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2». В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із простих іменних акцій в кількості 75 штук, що належали матері на підставі сертифіката акцій серії А № 636, виданої філією «ПІБ Сумського центрального відділення» 5 червня 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало батьку, як спадщина після смерті матері. Вона в установленому законом порядку сприйняла спадщину. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на прості іменні акції їй відмовили в зв’язку з тим, що відсутні документи, які належним чином підтверджують факт належності матері правовстановлюючого документу на акції. У сертифікаті акцій серії А № 636 найменування по батькові її матері помилково записане на українській мові як «ОСОБА_2», в той час як у всіх правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть матері її найменування по батькові записане на українській мові як «ОСОБА_2». Внести зміни до сертифікату неможливо в зв’язку зі смертю матері.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задоволити. Суду пояснила, що інакше як через суд вирішити порушене питання не можливо. Заінтересована особа – Роменська районна ДНК явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі і при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Заінтересована особа – філія «Промінвест банк Сумське центральне відділення» явку представника в судове засідання не забезпечила. Про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без їх участі не клопотала.
Заінтересована особа – СЗАТ «Україна» явку представника в судове засідання не забезпечило. Про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без їх участі не клопотало.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть.
Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3.
В свідоцтві про народження ОСОБА_1 її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно сертифікату акцій серії А № 636 від 5 червня 2006 року, виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення», власником акцій СЗАТ «Україна» в кількості 25 штук є ОСОБА_2.
В довідці виданої СЗАТ «Україна » 9 березня 2010 року за № 37 зазначено, що померла Анастасія ОСОБА_2 є власником простих іменних акцій в кількості 75 штук, номінальна вартість однієї акції – 20 грн. Загальна вартість акцій складає 1500,00 грн. на основі сертифіката акцій Серія А №636 виданої філією «ПІБ Сумського центрального відділення » 5 червня 2006 року. Дивіденди по акціях ОСОБА_2 на нараховувалися і не сплачувалися.
Згідно довідки СЗАТ «Україна» в іменному сертифікаті акцій СЗАТ «Україна» серії №636 від 5 червня 2006 року в записі імені власника допущена помилка: замість «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2». Зазначений сертифікат акцій належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно п.6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому засіданні невідповідність запису по батькові власника акцій в іменному сертифікаті акцій СЗАТ «Україна» серії А №636 від 5 червня 2006 року, записам в свідоцтві про смерть, знайшла своє підтвердження.
Належність сертифіката акцій серії А № 636 виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення», виданого на ім'я ОСОБА_2 – ОСОБА_2 не заперечена сторонами і підтверджена дослідженими доказами. Розумних сумнівів щодо належності сертифіката акцій серії А № 636 виданого філією «ПІБ Сумського центрального відділення» ОСОБА_2, у суду немає.
Встановлення названого факту необхідно заявнику для нотаріального оформлення спадкових прав.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.61, 209, 212, 214-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, –
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересовні особи – Роменська районна державна нотаріальна контора, філія «Промінвестбанку Сумського центрального відділення», сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Україна», про встановлення юридичного факту задоволити.
Встановити юридичний факт, що сертифікат акцій серії А № 636, виданий філією ПІБ «Сумського центрального відділення» 5 червня 2006 року належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ... підпис.
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА