справа №2-1461/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2010 року                                                           м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі:

 судді Таран С.А.,

 при секретарі Строколіс В.Г.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Центрального Сумського відділення до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 16.09.2008 року № 16092008/310 укладеного з ВАТ ВТБ Банк в особі в.о. директора Сумського відділення №1 Болтарця В.В. та відповідачем, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 36 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 16 вересня 2011 р. Умовами договору, а саме  п.п.8.1 Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний був погашати фактичну заборгованість по кредиту щомісячно ануїтет ним платежем в сумі не менше, ніж 459 грн. в період з 11 по 18 число кожного місяця згідно з графіком. П.п.9.1. договору передбачено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та сплату процентів, а також комісії. позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 процента в день від суми невиконаних зобов’язань.

Відповідачем не виконуються зобов’язання по поверненню заборгованості по кредиту та сплаті відсотків. Станом на 06.10.2009 року прострочена заборгованість відповідача становить 13368, 39 грн. з них: борг по кредиту, з урахуванням пені – 11572, 12 грн., борг по відсотках – 934,81 грн., пеня, нарахована у зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів – 861,46 грн. Неодноразові звернення до відповідача, про належне виконання договірних зобов’язань не дали позитивного результату, відповідач продовжує порушувати договірні зобов’язання. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором  від 16.09.2008 року № 16092008/310 в сумі  13368, 39 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому зсіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 16.09.2008 року № 16092008/310 укладеного з ВАТ ВТБ Банк в особі в.о. директора Сумського відділення №1 Болтарця В.В. та відповідачем, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 36 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 16 вересня 2011 р. (а.с.12-14)

      Згідно п.8.1 кредитного договору, відповідач зобов’язаний був погашати фактичну заборгованість по кредиту щомісячно ануїтет ним платежем в сумі не менше, ніж 459 грн. в період з 11 по 18 число кожного місяця згідно з графіком. Пункту 9.1. договору передбачено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та сплату процентів, а також комісії. позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 процента в день від суми невиконаних зобов’язань.

Станом на 06.10.2009 року прострочена заборгованість відповідача становить 13368, 39 грн. з них: борг по кредиту, з урахуванням пені – 11572, 12 грн., борг по відсотках – 934,81 грн., пеня, нарахована у зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів – 861,46 грн. (а.с.5)

Між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язань та відповідальності за порушення зобов’язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

      Відповідно до ст. 610 - 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1049 ЦК  України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов’язання перед позивачем за кредитним договорам, то позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати: судовий збір – 140 грн.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 15, 80, 109, 119, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 548, 549-556, 589, 590, 610-612, 625, 1054, 1055, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі Центрального Сумського відділення до ОСОБА_1 задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № 16092008/310 від 16.09.2008 року на 06.10.2009 року в сумі 13368 грн.39 коп.: борг по кредиту з урахуванням пені – 11572 грн. 12 коп., борг по відсотках – 934 грн. 81 коп., пеня -  861грн.. 46 коп. та повернення судових витрат, а саме 140 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та подання протягом 20 днів з часу подачі заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                 С.А.Таран