ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

                    "05" жовтня 2006 р.                                                                          № 02-03/

     Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кристал-М", м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра", с. Шандра, Миронівський район

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 50000 грн.,

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в ній об’єднані вимоги як майнового, так і немайнового характеру (розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 50000 грн.)

Підпунктами “а”, “в” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлені в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян;  із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадках об’єднання в одній заяві вимог, як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкцій про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50 підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

З доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення № 509 від 19.09.2006р. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 500 грн., тобто вимоги майнового характеру.

Докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі щодо вимоги немайнового характеру (про розірвання договору купівлі-продажу) в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кристал-М" підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кристал-М" повернути заявнику без розгляду.

          

        Суддя