Справа № 2 - 1340/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      25 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, надалі ВАТ “Роменський завод АТС”,  і просить: стягнути  заборгованість по  заробітній платі в сумі 1987,86 грн. В обґрунтування позову вказав,  що працював у відповідача до 20 жовтня 2009 року, звільнився, але відповідач до цього часу не виплатив йому заробітну плату в сумі  1987,86 грн.

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задоволити. Суду пояснив, що позов стосується заборгованості з виплати заробітної плати, а про виплату за час затримки розрахунку в позові вказано помилково.    

        В судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив,  причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без представника не клопотав.  

      Враховуючи що строки  розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України  обмежені, суд,  зі згоди позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів  на умовах  заочного розгляду справи,  відповідно ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази зібрані у справі  суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні трудові правовідносини щодо виплати заробітної плати.  

    Відповідно ч. 1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата  виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць…

      Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення…

      З матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 працював у ВАТ “Роменський завод АТС”  по 20 жовтня 2009 року і ВАТ має перед ним заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1987,86 грн. Вказані обставини підтверджені позивачем  і довідкою відповідача.

    За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

    Відповідно ст. 88  ЦПК України, з огляду на звільнення позивача від сплати судових витрат при зверненні до суду у справах такої категорії,   з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Керуючись  ст.ст. 115, 116 КЗпПУ,  ст. ст.  10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215,  224, 226, 228, 292,  294,  296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства  “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” про стягнення заробітної плати    задоволити .

      Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”  на користь ОСОБА_1 не виплачену йому заробітну плату в сумі  одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім гривень вісімдесят шість копійок (1987,86 грн.).

      Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”  на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі п'ятдесят одна гривня (51 грн.)  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  сто двадцять гривень (120 грн.).

    Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати – р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184,  отримувач коштів м.Ромни 22050000;  судовий збір слід сплачувати  - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100,  одержувач місцевий бюджет м.Ромни.  

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання ним копії рішення.

    Суддя...                                         підпис.

    Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                               В.О. ШУЛЬГА