Справа  № 2– 2050/2010р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

      24 червня 2010 року                                                                                   м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми  в  складі:

головуючого -  судді Таран С.А.,  

при секретарі – Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом СВК -116 ДДУПВП у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та постачання гарячої води, свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем Сумською виправною колонією УДДУПВП у Сумській області №116 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №8/43 від 15.10.2007 року про надання послуг з опалення та підігріву води. Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов’язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами, затвердженим графіком, та у строки і умовах, передбачених договором. Відповідно до п.3.1. договору, розрахунковим періодом є кожне 28-е число календарного місяця. Позивач виконав усі зобов’язання за договором. Відповідач, в сою чергу, порушив свої обов’язки за договором в частині оплати, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1452,33 грн. за період з березня 2006 року по 01.03.20110 року. Боржникові направлялась неодноразово претензія з вимогою про сплату наявної заборгованості, але відповіді не було надано, борг не сплачено. В зв’язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1452, грн.33 коп. за період з березня 2006 року по 01.03.2010 року., та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що між позивачем Сумською виправною колонією УДДУПВП у Сумській області №116 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №8/43 від 15.10.2007 року про надання послуг з опалення та підігріву води. Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов’язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами, затвердженим графіком, та у строки і умовах, передбачених договором. Відповідно до п.3.1. договору, розрахунковим періодом є кожне 28-е число календарного місяця. (а.с.5).

Позивач виконав усі зобов’язання за договором, що підтверджується копіями наказів № 264, 259, 259 від 10.10.2007 року, 28.10.2008 року, 15.10.2009 року. Відповідач, в сою чергу, порушив свої обов’язки за договором.Заборгованність відповідача позивачу за надані послуги з опалення та постачання гарячої води за період з березня 2006 року по 01.03.2010 року становить 1452 грн.  33  коп. (а.с.18,48).

Рішенням Сумською міської ради № 402 від 04.08.2009 року затверджено Тарифи на послуги з централізованого опалення  Сумською виправної колонії УДДУПВП у Сумській області №116 (а.с.30).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 80, 109, 119,218, 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги СВК-116 УДД України з питань виконання покарань у Сумській області до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СВК-116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області заборгованість з березня 2006 року по 01.03.2010 року по наданню послуг по опаленню та постачанню гарячої води у сумі 1452 грн.33 коп., а також повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та подання протягом 20 днів з часу подачі заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя                                                                                               С.А. Таран