Справа № 2-а-341/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2009 року                                                                           Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                     головуючого  -  судді   Березової І.О.

                                     при секретарі         Стецюк Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за позовом ОСОБА_1

         до інспектора Ізяславської ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області

Розумного Олексія Володимировича

 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до інспектора Ізяславської ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області  (далі – ДАІ) Розумного Олексія Володимировича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 березня 2010 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ПДР України.

    Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення, викладеним в позовній заяві.

    Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 березня 2010 року біля 13 годин  ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в м. Ізяслав Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109», д/н – НОМЕР_1, порушив правила стоянки, зупинившись на тротуарі, „де не було руху для пішоходів”.

Внаслідок того, що на думку відповідача, позивач порушив правила зупинки, за названі дії, відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог  ПДР України та постановою від 23.03.2009 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з таким висновком суд погодитись не може, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, зокрема постановою по справі про адміністративне правопорушення, на думку інспектора ДАІ  ОСОБА_1, як водій автомобіля «ВАЗ-2109», д/н – НОМЕР_1, порушив правила стоянки, зупинившись на тротуарі для пішоходів.

Названі обставини стверджуються виключно твердженнями самого інспектора ДАІ, який є прямо зацікавленою особою та не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За  таких  обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки, не відповідає фактичним обставинам справи та постановлене без врахування вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, оскільки в справі, окрім тверджень самого інспектора ДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об’єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162   КАС України,                                   ст. 293 КУпАП,

суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора Ізяславської ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області Розумного Олексія Володимировича  від 13.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. – скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення  постанови,  а  апеляційну  скаргу  протягом  двадцяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з   одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

                                                                  Суддя :