Справа № 2-А-604/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2010 року                                                                                             м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

                                                      В складі : суддя             Грибан І.О.

                                                                       секретар с/з   Шпаковська Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Кривошеєва Петра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.03.2010р. відповідачем  його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 123 КУпАП за те, що він того ж дня  в м. Житомирі по вул..Щорса, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/з НОМЕР_1 , проїхав через залізно дорожній переїзд в два ряди. Вважає, що у особи, яка винесла постанову, не було на це жодних підстав, та адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки ніяких об’їжджав вибоїну та дошки на дорозі, інші транспортні засоби не випереджував та на смугу зустрічного руху не виїжджав. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження в справі закрити. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

           Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Не надали суду  письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомили.

           Справа розглядалася судом у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково , виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

    В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків правопорушення або потерпілих (особи,  чиї права порушено), хоча  позивач в протоколі вказував на очевидця події. Останній працівником ДАІ не допитувався. Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки. Місце вчинення правопорушення не конкретизоване .

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

          Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст..247 КУпАП України ( в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).  

           Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 2 ст. 123,  ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Кривошеєва Петра Юрійовича від 17.03.2010 року Серія АМ № 143581 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

            В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя                                                                                                            І.О. Грибан