Справа № 2-А-470/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2010 року                                                                                                м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

В складі :                               суддя                                Грибан І.О.

    секретар с/з                       Шпаковська Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області  Крота Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним  позовом, в обґрунтування якого в судовому засіданні зазначав, що 13.02.10 року відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він об 11год. 19хв. 13.02.10рю на 256 км автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 1.10 та 3.29 рухався зі швидкістю 107км/год. Одночасно відповідачем було винесено постанову про притягнення до відповідальності позивача у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Вважає , що данні вказані у протоколі є недостовірними, а постанова незаконною, оскільки на його прохання ознайомитися з показниками вимірювального приладу відповідач прилад відключив. Крім того, в протоколі зазначено, що постанова про адміністративне правопорушення має номер 075761 та до неї додається рапорт. Постанову ж  винесено під номером 075762. Дата  винесення постанови та  час вчинення правопорушення виправлені. Крім того, відповідач не взяв до уваги пояснення свідка – пасажира, що їхав разом з позивачем. Просив скасувати постанову та закрити провадження в справі.

            Відповідач в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав письмові заперечення.

            Справа розглядалася судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

            Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

            Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце,час вчинення і суть  правопорушення, свідків тощо.

    В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 спростував  обставини ,викладені в протоколі щодо перевищення швидкості позивачем. Цей свідок неправомірно не був опитаний відповідачем при складанні протоколу.

            Крім того, виправлення в постанові належним чином не обумовлені. Рапорт, на якій йдеться посилання в протоколі про адмінправопорушення,  – відсутній.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідачі не надали доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

            Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст..247 КУпАП України ( в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).  

          Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122,  ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області  Крота Олександра Віталійовича від 13.02.10р. Серія ВК № 075762 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_2  – скасувати .

            В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя                                                                                                            І.О. Грибан