Справа № __ 1-224/ 2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      08 грудня 2009  року                                            Немирівський районний суд

                                    Вінницької області

    в складі : головуючого судді                         Слободяник Т.В.__________

    при секретарі                                                                      Змерзлій Л.А.____________

            з участю прокурора                         Щаблевської О.А._________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,  раніше не засуджувався, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1   26.09.2009 року близько 18 год. 30 хв.,  перебуваючи у стані алкогольного спяніння,  за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, прийшов в домогосподарство громадянина ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, де  спеціально заготовленим для злочину напильником розбив шибку вікна житлового будинку після чого забезпечуючи таємність крадіжки залишився біля будинку, а  малолітній ОСОБА_2, проникнувши через вікно у житло, передав ОСОБА_1 електрокамін «Альпарі»  вартістю 120 грн, електропраску «Елком»   вартістю115 грн., електро - переноску 3-метри   вартістю 15 грн., електро - переноску 5-метрів   вартістю 25 грн., електро - переноску 20-метрів   вартістю 48 грн., електро - трійник   вартістю 5 грн. сокиру з топорищем   вартістю 45 грн., сокиру велику з топорищем   вартістю 65 грн., ножовку по дереву   вартістю 22 грн., ліхтарик   вартістю 6 грн.,  а всього на загальну суму 466 гривень, задавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму  466 гривень.  З місця скоєння злочину зникли  з викраденими речами і   розпорядилися ними на свій розсуд.  

В ході досудового і судового слідства підсудній  ОСОБА_1   вину в скоєному визнав повністю. Давав покази, що  він у той день зустрів ОСОБА_2, який приїхав до його рідного брата. Зустрівши його, вони разом пішли до його бабуні, а потім вирішили піти до будинку ОСОБА_3. В будинок заліз ОСОБА_2 і передав йому речі, які вони потім сховали на городі у кукурудзі.

Шкодує, що так зробив,  викрадене повернуто потерпілому,  просить його суворо  не карати.

Представник потерпілого  ОСОБА_4 у судовому засіданні давала покази, що 26.09.2009 року  вона пішла подивитися до будинку,  який вона доглядає і помітила, що зірване вікно, про що повідомила голову сільської ради,   він викликав  працівників міліції.   Претензій до підсуднього ОСОБА_1  не має. Просить підсуднього суворо не карати, її довіритель також претензій до підсуднього немає.

Крім показів підсуднього  ОСОБА_1,  потерпілої ОСОБА_5    вина    ОСОБА_1 знаходить  підтвердження в інших доказах  зібраних по справі:

  протоколом огляду місця події було встановлено звідки саме  скоєно крадіжку речей ( а.с. 4-6);

- вартість викрадених  речей підтверджується довідкою ( а.с. 11);

•    за протоколами допиту  ОСОБА_1 як підозрюваного ( а.с.33), як обвинуваченого  ( а.с.65-67)  він   вину в скоєні крадіжки  речей з будинку ОСОБА_3  визнав повністю  і підтвердив.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного  ОСОБА_1 у вчинені крадіжки.    

Дії   ОСОБА_1   слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна  поєднане з проникненням у житло  за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання  суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного   ОСОБА_1,    який вперше притягується   до кримінальної  відповідальності, по місцю проживання характеризується   добре, в скоєному розкаюється, викрадене повернув і відшкодував збитки, є ще зовсім молодою особою, а тому його виправлення можливе без застосування реального позбавлення волі, як передбачено ч. 3 ст 185 КК України  з застосуванням ст. 75 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання судом   визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння,  з використання малолітнього.

Обставини, які пом’якшують  покарання суд визнає щире каяття,  відшкодування збитків.

Цивільний позов  по справі не зявлено.

Речові докази по справі повернуті потерпілому ( а.с.26,53).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

  ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки   позбавлення волі;

 його ж визнати винним   по ст. 304 КК України   і призначити  покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання   менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  засудженому ОСОБА_1 покарання  три роки позбавлення волі.

 На підставі  ст. 75 КК України, засудженого  ОСОБА_1   звільнити від відбування  призначеного покарання з випробуванням,  якщо він протягом  одного року   іспитового строку не вчинить нового злочину.

 Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1 залишити  підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

 Речові докази    по справі  електрокамін «Альпарі», електропраску «Елком», електро - переноску 3-метри, електро - переноску 5-метрів, електро - переноску 20-метрів,  електро – трійник,   сокиру з топорищем, сокиру велику з топорищем, ножовку по дереву,  ліхтарик  повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення через Немирівський райсуд.

                  Суддя:  підпис      

                  Копія    вірна:

                  Суддя: