Справа № 2-А-624/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2010 року                                                                                             м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

                                                      В складі : суддя             Грибан І.О.

                                                                       секретар с/з   Шпаковська Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до УДЛАІ УМВС України  в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28.03.2010р. відповідачем  його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він того ж дня  в м. Житомирі по вул.. Щорса біля кафе «Серж» на пішохідному переході , керуючи автомобілем «Рено Кліо» д/з НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу. Вважає, що у особи, яка винесла постанову, не було на це жодних підстав, та адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки зупинився перед переходом та пропустив пішохода  Перед пішохідним переходом зупинився разом з іншим транспортним засобом, водій якого дані обставини підтверджує. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

           В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, наявність факту порушення ним ПДР зі свого боку заперечував.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Не надав суду  письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомив.

           Справа розглядалася судом у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

    В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків правопорушення або потерпілих (особи,  чиї права порушено).  

           Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив,що він в зазначений в протоколі день та час виїздив з зупинки біля «Сінного ринку» по вул.. Щорса в м. Житомирі. Зупинився на пішохідному переході ,пропускаючи жінку. Ліворуч від нього зупинився автомобіль позивача, також пропускаючи пішохода. Після того,як пішохід пройшов проїзну частину,позивач зрушив з місця першим, і він рухався за ним. Обгону ніхто не здійснював.

           За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

           Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122,  ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову від 28.03.2010 року Серія АМ № 145581 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя                                                                                                            І.О. Грибан