Судове рішення #9967207

                                        Справа № 1-187/10

                       

                               В И Р О К

                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  м.Ковель                                     24 червня 2010 року                                                                          

    Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді                                 Бондара В.М.

з участю секретаря                                 Рижко О.М.

          прокурора                             Маковецької І.В.

          потерпілого                             ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта неповна середня,   працює ПЧ-10 монтер колії, раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

                         В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 05.04.2010 року, приблизно о 22 годині, в приміщенні сільського клубу по вул. 40 років Перемоги, 52 с. Мощена Ковельського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час виниклої суперечки з ОСОБА_1, умисно штовхнув останнього на підлогу, в результаті чого неумисно заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки з незначним зміщенням та синця обох повік лівого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров’я, так як не передбачав можливості настання таких наслідків, хоча міг і повинен був передбачити.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і просить суд суворо його не карати. Показав суду, що він 05.04.2010 року, близько 22 години, перебував в холі сільського клубу с. Мощена. До його підійшов ОСОБА_1 з яким вони стояли і розмовляли, потім вони почали сперечатися за те, що він нібито не повернув корсет, якого він брав у ОСОБА_1 на початку зими. Він сказав, що віддав корсет його дядькові, але той заперечував це. Тоді між ними сталась шарпанина, в процесі якої він штовхнув ОСОБА_1, і коли той впав, то він не втримався на ногах впав на його. ОСОБА_1 кричав, що йому болить ліве плече. Присутні особи їх обох підняли з підлоги і він пішов додому, а на слідуючий день він дізнався від ОСОБА_1, що в того поломана плечова кістка. Він повністю відшкодували потерпілому заподіяну шкоду, випросив в нього пробачення, та запевняє, що більше порушень з його боку не буде. Просить в судове засідання сідків не викликати та суворо його не карати.    

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується показами потерпілого по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що  05.04.2010 року, приблизно в 22.30 годині, він перебував в холі сільського клубу і розмовляв з ОСОБА_2, потім між ними сталася суперечка в процесі якої останній штовхнув його, від чого він впав на підлогу і сильно вдарився плечем та відчув сильну біль. В цей же час на його зверху впав ОСОБА_2. Потім їх обох підняли присутні поряд особи. Коли він повернувся додому, то біль в плечі наростала, тому зранку наступного дня він звернувся в Ковельську лікарню, де в нього виявили перелом кістки в лівому плечі. На даний час він ніяких претензій до ОСОБА_2  не має, вони помирились, йому відшкодовані матеріальні та моральні збитки, просить не позбавляти його волі.

На думку суду, такі послідовні покази підсудного, потерпілого, які вони давали під час досудового та судового слідства, в сукупності з іншими матеріалами справи, об'єктивно відображають суть подій, що відбулися 05.04.2010 року в сільському клубі с. Мощена Ковельського району.    

    Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується зібраними по справі доказами:

    - протоколом усної заяви про вчинений злочин від 07.04.2010 року стверджується, що ОСОБА_1 звернувся в органи міліції з повідомленнями про те, що 05.04.2010 року, приблизно в 22.30 годині в с. Мощена в приміщенні клубу Односельчанин ОСОБА_2 під час бійки спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому плечового суглобу лівої руки.

                        ( а.с. 4 )

    - протоколом огляду місця події проведено огляд фоє клубу с. Мощена Ковельського району, де не виявлено будь-яких слідів, що мають відношення до даного факту.

                        ( а.с. 11-12 )

    - висновком експерта № 179 від 23.04.2010 року стверджується, що у громадянина ОСОБА_1 відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки з незначним зміщенням, синця обох повік лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров’я;

( а.с. 16 )

    Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

    Тобто, ОСОБА_2 своїми діями, що виразились в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого, тим самим вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.

    При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного і потерпілого в їх сукупності, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

    До пом'якшуючих покарання обставин підсудним ОСОБА_2 суд відносить : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

      До обставин, які  обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, працює в Ковельській дистанції колії на посаді ремонтника штучних споруд, проживає з бабою ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні дочку.

    Враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності та фактичні обставини вчинення злочину, їх тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, його позитивні характеристики, наявність обставин, що пом'якшують покарання, що істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого злочину і особу, яка його вчинила, відсутність матеріальних претензій  з боку потерпілого та клопотання останнього не карати підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та із застосуванням до його покарання у вигляді виправних робіт.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.        

    Цивільний позов  по справі не заявлявся.

    Речові докази по справі відсутні.  

    Судові витрати по справі відсутні.

    Майно підсудного ОСОБА_2 не описувалось, арешт не накладався.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  СУД, -

                                 З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням із суми заробітку в доход держави 10 (десять) відсотків щомісячно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

   

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                         В.М.БОНДАР  

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація