Справа № 2а-634/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня   2010 року             Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в  м. Нетішин  справу за   адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про  скасування постанови  про накладення  адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою серії ВХ № 081377 інспектора ДАІ  від 03 квітня 2010 року визнаний винним в тому, що означеного числа в 08 годині 20 хвилин на регульованому перехресті вул. Незалежності-Ринкова-Енергетиків в м. Нетішин, керуючи автомобілем при дозволеному сигналі світлофора, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, яких рухався праворуч, за що притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень. Факт вчиненого правопорушення не заперечує, проте не згоден зі стягненням, що застосовано до нього, при цьому не враховано інспектором, що є непрацюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, негативних наслідків не наступило. Просить врахувати названі обставини і звільнити від адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що  позов підлягає задоволенню частково.

Так, позивачем не заперечується факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що також об’єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 160517, згідно якого на регульованому перехресті вул. Незалежності-Ринкова-Енергетиків в м. Нетішин ОСОБА_1, керуючи автомобілем при дозволеному сигналі світлофора при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, яких рухався праворуч.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, позивач є непрацюючий, що підтверджується ксерокопією трудової книжки, суд вважає за можливе визнати назване правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення до відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

              Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 081377 від 03 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти  днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного  суду Львівської  області через Нетішинський міський суд.

   Суддя                                       Б.В. Ходоровський.