Справа № 2-а-107/10р.                                                                        

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2010 року                                                                               м. Могилів-Подільський  

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючого судді:             Совгири Д.І.,

    з участю секретаря:             Цибульської Т.І.,

    та позивача:                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ в місті Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ДАІ в місті Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року, посилаючись на те, що 10 травня 2010 року постановою інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Вороніна В.Б. на нього було накладено штраф в розмірі 430 гривень за вчинення адмінпорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 10 травня 2010 року о 11 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті Столичного шосе та проспекту Науки, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору. Однак ОСОБА_1 просить суд скасувати вказану постанову і закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, так як він не проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав позовні вимоги повністю і просив суд скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Вороніна В.Б. від 10 травня 2010 року та закрити провадження в адміністративній справі відносно нього за ч. 2 ст. 122 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення. Суду пояснив, що 10 травня 2010 року в м. Києві на перехресті Столичного шосе та проспекту Науки він дійсно керував автомобілем "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте він не проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора, про що одразу ж пояснив працівнику ДАІ та відобразив в протоколі про адміністративне правопорушення. Він не знає, чому інспектор ДАІ виніс відносно нього постанову за ст. 122 ч. 2 КпАП України та наклав на нього штраф в розмірі 430 гривень.

Представник відповідача – ДАІ в місті Київ, повідомлений у встановленому законом порядку про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а тому згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2010 року інспектором ДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщиком міліції Вороніним В.Б. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 430 гривень. В постанові інспектор вказав, що ОСОБА_1 10 травня 2010 року о 11 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті Столичного шосе та проспекту Науки, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України, на який посилається відповідач, є протокол про адміністративне правопорушення, а сам представник відповідача в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність своєї постанови. Також інспектором ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено двох свідків, які б підтвердили факт вчинення правопорушення, хоча в автомобілі позивача знаходився пасажир, який був свідком даного інциденту.

На противагу до дій відповідача, який не з'явився до суду, позивач ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та дав вичерпні пояснення відносно події, яка склалась 10 травня 2010 року. Як пояснив ОСОБА_1, він дійсно керував автомобілем "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті Столичного шосе та проспекту Науки. Проте він не проїжджав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора і не порушував Правила дорожнього руху України. ОСОБА_1 вказав, що навіть якби він і намагався проїхати дане перехрестя на червоний сигнал світлофора, то все рівно не зміг би цього зробити, оскільки там дуже великий потік транспортних засобів. Він одразу ж пояснив інспектору Вороніну В.Б., що не вчиняв даного правопорушення і зазначив про це в протоколі про адмінпорушення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, 86, 159, 161, 71 КАС України, ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 345452 від 10 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення на нього штрафу в розмірі 430 гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: