ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6  липня 2010 року                         м. Івано-Франківськ

Суддя  апеляційного суду Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М., розглянувши  адміністративну  справу  відносно  ОСОБА_1  за  його апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  8.07.2009 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою     щодо         ОСОБА_1,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера МВС

притягнуто до  відповідальності  за  ст. 191 ч.1 КУпАП і накладено штраф 51 грн без  конфіскації зброї.  Його   визнано  винним  у  порушенні правил зберігання  трьох одиниць зброї  без сигналізації.

В  апеляції  ОСОБА_1  просить поновити апеляційний строк, оспорює  законність  й  обгрунтованість  постанови судді, вважає, що  його  вини  у  правопорушенні  немає, просить  її  скасувати.

Заслухавши   пояснення апелянта  про  підтримання  апеляції, перевіривши  матеріали  справи, вважаю, що  апеляцію  слід  задовольнити ,  постанову  суду    скасувати, провадження  у  справі  закрити.

Пропущений ОСОБА_1 апеляційний строк слід поновити, оскільки розгляд справи було проведено без нього, копія постанови йому вручена  із  значним запізненням, що є порушенням  ст. 285 КУпАП.

Згідно  ст.ст. 380, 383 КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна  бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  щодо  ОСОБА_1  цим  вимогам  закону не  відповідає.

Визнавши  ОСОБА_1  винним у вказаному  правопорушенні, суд  залишив без  уваги істотні  упущення при оформленні справи.

В протоколі (а.с. 1)  не вказано які види зброї  зберігав ОСОБА_1. Таке ж упущення допустив суд у постанові. Однак   диспозиція ст. 191 КУпАП передбачає три різні види зброї.

Стаття 191 КУпАП  є відсилочною. Разом з тим, суд у постанові не вказав який пункт чинної  Інструкції  по правилах зберігання вогнепальної зброї було порушено.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-200/2010р.             Головуючий у І  інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 191ч.1 КУпАП

                                Як ствердив апелянт і це підтверджується даними  справи,   йому не було                  

                вручено копії протоколу, що є порушенням ст. 254 КУпАП.

                               В постанові суду відсутній перелік доказів  про доведеність вини ОСОБА_1,      

                що є порушенням ст.ст. 251, 252 КУпАП.

                              За таких обставин  висновок суду про  доведеність вини ОСОБА_1 є

                необґрунтованим.  

Беручи до уваги межі та  повноваження апеляційного перегляду справи,                  

               постанову  суду слід скасувати, провадження у ній  -  закрити за спливом строку  

               давності.

                   Керуючись  ст.  294  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

  Поновити  ОСОБА_1  пропущений  апеляційний строк на оскарження постанови  

суду.

Апеляцію    ОСОБА_1   задовольнити, постанову  судді  Івано-Франківського  міського суду  від  8.07.2009 року  щодо нього скасувати,  провадження  у  справі  закрити.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                     Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя                                     Б.М.Гриновецький