ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  липня  2010 року                                                                              м. Івано-Франківськ

Суддя  а пеляційного  суду  Івано-Франківської  області   Гриновецький Б.М.,      

розглянувши  адміністративну  справу   відносно  ОСОБА_1  за  його  апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського міського  суду  від  13.05.2010 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                 ОСОБА_1,

                                              ІНФОРМАЦІЯ_1, студента    

притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 130 ч.1  КУпАП  і  позбавлено права керування транспортними  засобами на 1 рік.

За  постановою  його  визнано  винним  у  відмові від медогляду на  стан  сп’яніння при керуванні скутером   в  м. Калуш  ввечері 21.04.2010 року  .

В  апеляції  ОСОБА_2  оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, він не був у стані сп’яніння,  вважає, що  суд  не  врахував  всі  обставини  справи,  просить  її  скасувати,  справу  закрити.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_2,  який  підтримав  апеляцію,  вважає, що  протокол  щодо  нього  складено  незаконно,  перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  апеляція  підлягає  до задоволення,    постанова  судді  -  скасуванню із закриттям справи.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо   ОСОБА_2  цим  нормам  закону  не  відповідає.

Як  вказано у протоколі місцем проживання ОСОБА_2  є  с. Сваричів Рожнятівського району. Однак, справа в порушення  ст. ст. 276, 268 КУпАП розглянута  в Івано-Франківському міському суді  без участі апелянта, що є явним порушенням його права на захист.

З представленого в апеляційний суд  акту Долинської ЦРЛ про  медогляд ОСОБА_1 від 21.04.2010 року слідує, що він  в той вечір на 21 годину 30 хвилин  був тверезим.

З пояснень  ОСОБА_2  в протоколі про правопорушення  від 21.04.2010 року (а.с. 1) вказано, що він  вчора пив пиво.

Об’єктивних спростувань доводам апелянта у справі немає.

Таким чином у працівників ДАІ не було законних підстав для направлення ОСОБА_2 на медогляд і його відмова від нього  була обґрунтованою.

_____________________________________________________________________________

Справа № 33-199/2010                                    Головуючий у І  інстанції   Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                        Доповідач:  Гриновецький Б.М.  

За  наведених  обставин,  відповідно  до    апеляційних  повноважень  та  чинних  норм  КУпАП,  постанова  судді  підлягає  скасуванню із закриттям справи у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення,  передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь    ст. 294  КУпАП,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

                Апеляцію ОСОБА_1  задовольнити, постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  13.05.2010 року  щодо  нього  скасувати, провадження  у справі  закрити   у зв’язку з відсутністю в  його діях  складу правопорушення,  передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

               Суддя :                                                                                 Б.М. Гриновецький

              Згідно з оригіналом

              Суддя                                                                             Б.М. Гриновецький