Справа № 3-1149/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          11 червня 2010 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Айбокс»,

передбаченої ч. 2 ст. 155-1, ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

         17 березня 2010 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Айбокс», допустила проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, не опломбований, без видачі розрахункового документа терміналами поповнення рахунків ТОВ «Айбокс», розташованих за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 106.

        Також, 12 березня 2010 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Айбокс», допустила проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, не опломбований, без видачі розрахункового документа терміналами поповнення рахунків ТОВ «Айбокс», розташованих за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 92.

        Крім цього, 18 березня 2010 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Айбокс», допустила проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, не опломбований, без видачі розрахункового документа терміналами поповнення рахунків ТОВ «Айбокс», розташованих за адресою м. Ковель, вул. Грушевського, 10.

        ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

        А також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона будучи директором ТОВ «Айбокс», допустила здійснення підприємницької діяльності без одержання торгового патенту терміналами поповнення рахунків ТОВ «Айбокс», розташованих за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 106.

        Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона будучи директором ТОВ «Айбокс», допустила здійснення підприємницької діяльності без одержання торгового патенту терміналами поповнення рахунків ТОВ «Айбокс», розташованих за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 92.

        Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона будучи директором ТОВ «Айбокс», допустила здійснення підприємницької діяльності без одержання торгового патенту терміналами поповнення рахунків ТОВ «Айбокс», розташованих за адресою м. Ковель, вул. Грушевського, 10.

        ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 3 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

         ОСОБА_1 вину  у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, подавши письмове заперечення, в якому зазначено, що при здійсненні господарської діяльності по прийманню платежів через ПТКС діяльність регламентується Постановою НБУ № 53 від 05.03.2008 року, згідно якої ТОВ «Айбокс» заключило агентські договори з банками, тому йому не потрібна дозвільна документація щодо здійснення господарської діяльності.        

         Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: Актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.03.2010 року, іншими матеріалами справи.

         Вивчивши заперечення ОСОБА_1 та матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

         Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

         Згідно положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

         На підставі ст.ст. 36, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о  в и в :

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

          ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного  правопорушення

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ   КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                      ОСОБА_2