Справа № 2-1908/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

29 червня 2010 року                                                                                                           м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

                                                             в с т а н о в и в:

21.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7433 грн 28 коп. у відшкодування майнової шкоди, 1700 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася з вини відповідача, а також 462 грн у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 216 грн 06 коп. у відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.07.2009 року о 12 год. 30 хв., на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка – Горького в місті Чернігові, відбулося зіткнення автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, з автомобілем Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Хюндай було пошкоджено, чим позивачу завдано шкоди.

Постановою Славутицького міського суду від 18.08.2009 року (а.с. 7) відповідача визнано винним у порушенні вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що полягає у ненаданні переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, і є причиною настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля позивача є доведеною.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

    Згідно висновку автотоварознавчого дослідження (а.с. 11) матеріальний збиток, завданий позивачу пошкодженням автомобіля Хюндай складає 32433 грн 28 коп. (а.с. 11).

    З цієї суми позивачу відшкодовано страховою компанією «ТДА «Allians Україна» 24990 грн (а.с. 33).

Отже, залишок невідшкодованої майнової шкоди складає 7433 грн 28 коп. /32433.28 – 24990/.

Крім того, з метою доведення розміру завданої майнової шкоди, позивач був змушений замовляти проведення автотоварознавчого дослідження належного йому автомобіля Хюндай, за що він сплатив 462 грн.

Оскільки автотоварознавче дослідження проводилося до відкриття провадження у цій справі та без відповідної ухвали суду, в силу положень викладених у статті 79 ЦПК України та частині 2 статті 22 ЦК України, зазначені витрати вважаються витратами, які позивач був змушених зробити для відновлення свого порушеного права (збитки), а тому відшкодовуються за рахунок відповідача.

Таким чином загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача складає 7895 грн 28 коп. /7433.28 + 462/.

По справі також доведено завдання позивачеві й моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов’язаних із пошкодженням належного йому майна.

Вирішуючи питання розміру завданої позивачеві моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину, тривалість завданих страждань, і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь 1500 грн.

Згідно положень статті 88 ЦПК України, пункту 1 статті 3 Декрету «Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 з відповідача на користь позивача слід також стягнути 87 грн 45 коп. /78.95 + 8.50/ у відшкодування судового збору та 120 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 207 грн 45 коп.

Керуючись статтями 10, 61, 79, 81, 88, 208, 209, 212 – 215, 294 ЦПК України, суд

                                                                 в и р і ш и в:

    позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7895 грн 28 коп. у відшкодування майнової шкоди, 1500 грн у відшкодування моральної шкоди та 207 грн 45 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 9602 грн 73 коп.

    У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: