Дело № 1-287/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

26 мая 2010 года                                                                                           г. Апостолово

        Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:

               председательствующего  -  районного судьи   Пензева М.М.

      при секретаре                                              Десятниковой И.И.

      с участием прокурора                                           Горбенко А.Г            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:        

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинск Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, ранее осужденного:

-   22.10.1993 года Саксаганским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3, ст. 46-1 УК Украины (в редакции УК 1960) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отсрочкой приговора 2 года;

-   14.12.1994 года Заводским районным судом г. Днепродзержинск Днепропетровской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции УК 1960 года) присоединен неотбытый срок 2 года, по приговору Саксаганского районного суда от 22.10.1993 года, согласно постановления Ленинского районного суда г. Днепропетровск от 10.11.1998 года на основании ст. 7 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года неотбытыс срок наказания 2 года 6 месяцев 12 дней сокращен на 1 год 3 месяца 6 дней, к отбытию наказания определен общий срок 5 лет 8 месяцев 24 дня лишения свободы;

-   07.11.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20.11.2007 года, согласно ст. 82 УК Украины заменен не отбытый срок наказания 2 года 4 месяца 12 дней на ограничение свободы, освобожден по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровск от 03.06.2008 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно не неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 15 дней,

проживающего в АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Кировоградской области Долинского района с. Тимково, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, ранее осужденного:

- 18.09.1996 года Долгинцевским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 114, 46-1 УК Украины (в редакции УК 1960) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 24.10.1997 года Долгинцевским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 215-2 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины (в редакции УК 1960 года) присоединен не отбытый срок наказания в виде 6 месяцев, осужден к отбытию наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы;

в порядке статьи 89 УК Украины раннее не судимого

проживающего в АДРЕСА_3

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее осужденным за совешение преступления против собственности по  ст..187 ч.3 УК украины, судимость в установленням законом порядке не снята и не погашена,  повторно,  29.01.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2, который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же потребовали у потерпевшего ОСОБА_3 передать им деньги, на что потерпевший ОСОБА_4 им отказал. У подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, а именно деньгами принадлежащими потерпевшему ОСОБА_4  находящимися при нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом  напали с применением насилия, подсудимый ОСОБА_2 преднамерено с применением топора , находящегося в указанной квартире, нанес обухом указанного топора один удар в область головы ОСОБА_4, после чего потерпевший ОСОБА_4 потерял сознание,  продолжая реализацию своего преступного умысла подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_6 обыскали верхнюю одежду потерпевшего ОСОБА_3, где во внутреннем кармане обнаружили деньги в суме 500 грн.  забрали их себе распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшему ОСОБА_7   материальный ущерб в сумне 500 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив при этом, что 29.01.2010 года они совмесно совместно потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_2  в квартире АДРЕСА_1, он в это время находился на кухне. Спустя время он зашел в спальню и увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу в крови. Как ОСОБА_4 попал в квартиру ОСОБА_6 он не видел. Позже он узнал, что ОСОБА_2 ударил обухом топора по голове ОСОБА_4 После этого он похитил тайно из кармана у лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_4 деньги, чтобы купить водку и обработать рану ОСОБА_4, потратить деньги он не успел так как был задержан работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 29.01.2010 года он совмесно с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 употребляли спиртные напитки. Позже к ним зашел ОСОБА_4 забрать свой проигрыватель ДВДи, и совмесно с ОСОБА_8 и ОСОБА_1 ушел к нему домой. Он в это время лег спать. Позже его разбудил ОСОБА_1 и сказал, что ОСОБА_8 заснул у ОСОБА_4 дома и его нужно пойти забрать. Он пошел забрал ОСОБА_8 домой и положил спать. Он пошел употреблять спиртные напитки с ОСОБА_1 на кухню, а в это время к нему домой пришел ОСОБА_4 и пошел в спальню. Там он начал уговаривать его сожительницу ОСОБА_9 проживать с ним и бросить его, Он это услышал это и приревновал его, поэтому взял топор зашел вспальню и ударил ОСОБА_4 обухом топора по голове. После удара ОСОБА_4 потерял сознание.  Денег он у ОСОБА_4 он не брал.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждым в отдельности, их виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 29.01.2010 года он употреблял спиртные напитки совмесно с ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 Позже он находился в комнате где спал ОСОБА_8 а также там находилась сожительница ОСОБА_2, ОСОБА_9 При себе у него были деньги в суме 500 грн. Он наклонился над ОСОБА_8 и в это время его ударили по голове. Потом он ничего не помнит. Очнулся у себя в квартире, денег у него не было, все было в крови.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 29.01.2010 года он совмесно с  ОСОБА_11 пришли к ОСОБА_4 в гости. Когда они поднялись к квартире ОСОБА_4 то увидели что дверь приоткрыта. Они позвали его но никто не откликнулся. Они слышали в квартире напротив какой-то шум и решили, что возможно ОСОБА_4 там. Они постучали в квартиру, дверь открыл ОСОБА_2 руки у него были в крови. Они спросили видел ли он ОСОБА_4 тот ответил, что ОСОБА_4 у него нет и где он не знает. ОСОБА_2 зашел домой и закрыл дверь. Они собрались уходить в это время к ним подошел племянник ОСОБА_12 они сказали ему чтобы тот остался возле квартиры ОСОБА_4 и начали спускаться вниз чтобы пойти искать ОСОБА_4 Когда они вышли из подъезда их догнал ОСОБА_12 и сказал что их обманули, ОСОБА_4 был в квартире у ОСОБА_2 Они побежали назад и увидели в каридоре квартиры ОСОБА_4 который сидел прислонившись к стене, он был в крови и без сознания. Он остался возле ОСОБА_4 оказывать первую помощь, а ОСОБА_11А, пошел вызывать милицию и скорую помощь. Кроме того он заходил в квартиру ОСОБА_2 где увидел как незнакомая ему реннее женщина мылы пол от крови. Он спросил,Э что это за кровь, женщина промолчала.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 29.01.2010 года он совмесно с  ОСОБА_10 пришли к ОСОБА_4 в гости. Когда они поднялись к квартире ОСОБА_4 то увидели что дверь приоткрыта. Они позвали его но никто не откликнулся. Они слышали в квартире напротив какой-то шум и решили, что возможно ОСОБА_4 там. Они постучали в квартиру, дверь открыл ОСОБА_2 руки у него были в крови. Они спросили видел ли он ОСОБА_4 тот ответил, что ОСОБА_4 у него нет и где он не знает. ОСОБА_2 зашел домой и закрыл дверь. Они собрались уходить в это время к ним подошел племянник ОСОБА_10,  ОСОБА_12, они сказали ему чтобы тот остался возле квартиры ОСОБА_4 и начали спускаться вниз чтобы пойти искать ОСОБА_4 Когда они вышли из подъезда их догнал ОСОБА_12 и сказал что их обманули, ОСОБА_4 был в квартире у ОСОБА_2 Они побежали назад и увидели в каридоре квартиры ОСОБА_4 который сидел прислонившись к стене, он был в крови и без сознания.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что 29.01.2010 года в дверь ее квартиры позвонили. Когда она открыла то увидела сына ОСОБА_4, который попросил позвонить от нее на скорую помощь так как его отцу – ОСОБА_4 разбили голову. Они вызвали от нее скорую помощь. Кроме того к ней заходила мать потерпевшего ОСОБА_4, чтобы взять вату и бинт.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, также подтверждается письменными материалами дела исследоваными в судебном заседании, а именно:

- Рапортом в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого установлено, что 29.01.2010 в дежурную часть Апостоловского РО ГУМВД Украины поступило сообщение из Апостоловской районной больници о том, что в Апостоловскую районную больницк был доставлен ОСОБА_4 с многочислеными рублеными ранами головы, сотрясением мозга  (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места проишествия от 29.01.2010 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является АДРЕСА_1 (л.д. 5-21);

- Протоколом личного досмотра от 29.01.2010 года, согласно которого установлено, что у подсудимого ОСОБА_1 при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные купюры: номиналом 100 грн., нового образца – 1 штука, номиналом 10 грн. – три купюры, номиналом пять грн. – одна купюра. (л.д. 22);

- протоколом личного досмотра от 29.01.2010 года, согласно которого установлено, что у подсудимого ОСОБА_2 при личном досмотре были обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 100 грн. (л.д. 23);

- протоколом № 17 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 29.01.2010 года, согласно которого установлено, что ОСОБА_14 29.01.2010 года по состоянию на 22 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26);

- протоколом № 18 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 29.01.2010 года, согласно которого установлено, что ОСОБА_2 29.01.2010 года по состоянию на 22 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26);

- заключением эксперта  № 48 от 17.02.2010 года, согласно которого установлено, что телесные повреждения найденные у ОСОБА_7, в виде забойных ран волосяной части головы, сотрясения головного мозга – причиненные действием тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о подобные, такими могут быть удары топора и молотка. Указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые привели к кратковременному растройству здоровья. Срок возникновения указанных телесных повреждений может соотвтствовать времени указанному потерпевшим, а именно 29.01.2010 года (л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными на досудебном следствии оглашенными в судебном заседании (л.д. 41-42), в которых ОСОБА_9 пояснила, что 29.01.2010 года примерно в 16 часов 00 минут – 16 часов 30 минут ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки на кухне в квартире ОСОБА_2 Когда у них закончилась водка ОСОБА_2 совмесно с ОСОБА_1 начали уговаривать ОСОБА_4 чтобы тот дал денег на водку но он не соглашался и сказаол, что он пьян и пойдет спать. ОСОБА_15 закрыл дверь квартиры и сказал, что никуда не выпустит ОСОБА_4 из квартиры. Тогда ОСОБА_4 сказал что будет спать у него и пошел в спальню, где сел на стул и начал засыпать. В это время в спальню забежал ОСОБА_2 с топором и ударил ОСОБА_4 обухом топора в область головы. После этого ОСОБА_4 упал. В это время в комнату зашел ОСОБА_1 и сказал ОСОБА_2, что деньги у ОСОБА_4 во внутреннем кармане куртки. После этого он подошел к лежащему ОСОБА_4 и достал деньги из куртки, после чего отдал их ОСОБА_2 Затем ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 выбросить ОСОБА_4 из балкона, чтобы убрать следы. ОСОБА_9 масляный не согласился. После этого ОСОБА_8 отнес ОСОБА_4 домой В квартиру ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 45-46) данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании подтверждается что когда работники  милиции осматривали одежду обнатужили и изьяли деньги которые они забрали у ОСОБА_4

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, доказана полностью.

Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, на которое совершено нападение (разбоя), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого, ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, на которое совершено нападение (разбоя), совершенного по предварительному сговору группой лиц.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, каждого в отдельности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд полагает, что частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждым в отдельности является средством защиты направленным на смягчение назначаемого судом наказания.

Подсудимый ОСОБА_1 проживает на территории Нивотрудовского сельского совета без регистрации, характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, общественно полезным трудом не занят.      

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,общественно полезным трудом не занят.

 Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судебным и досудебным следствием не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судебным и досудебным следствием не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд с учетом выше изложенного полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности возможно в условиях изоляции от общества это будет необходимым  и достаточным наказанием для их исправления и предотвращения совершения новых преступлений

Вещественные доказательства по делу – топор со следами пятен темно-бурого цвета, стеклянная бутылка емкостью 0, 5 литра с жидкостью светлого цвета, фрагмент одеяла со следами пятен темно-бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу – джинсовая куртка со следами пятен темно-бурого цвета, наволочку со следами пятен темно-бурого цвета, сидение с крышкой унитаза со следами темно-бурого цвета, наволочка со следами пятен темно-бурого цвета, молоток со следами пятен темно-бурого цвета, деньги в сумме 185 грн., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Днепропетровской области от 07.11.2002 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказания в виде восьми лет и  шести месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учереждении.  

Признать виновными ОСОБА_2  в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учереждении.

Вещественные доказательства по делу – топор со следами пятен темно-бурого цвета, стеклянная бутылка емкостью 0, 5 литра с жидкостью светлого цвета, фрагмент одеяла со следами пятен темно-бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства по делу – джинсовая куртка со следами пятен темно-бурого цвета, наволочку со следами пятен темно-бурого цвета, сидение с крышкой унитаза со следами темно-бурого цвета, наволочка со следами пятен темно-бурого цвета, молоток со следами пятен темно-бурого цвета, деньги в сумме 185 грн., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – возвратить по принадлежности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_14 и ОСОБА_2, каждому в отдельности оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.01.2010 года

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: