Дело № 1-350/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

07 июня 2010 года                                                                                           г. Апостолово

        Апостоловский районный суд            Днепропетровской области

в составе:

               председательствующего  -  районного судьи      Пензева М.М.

        при секретаре                                                Десятниковой И.И.

        с участием прокурора                                         Горбенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:        

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Первое Мая Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

проживающего в АДРЕСА_1,

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2 УК Украины

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, состоящего в браке, не работающего, ранее осужденного:

- 02.04.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3, ст. 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

проживающего в АДРЕСА_2,

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 30.12.2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл на территорию бывшего совхоза «Степовой» расположенного по ул. Р. Люксенбург в с. Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области, где продолжая свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, через окно, тайно проник в помещение механической мастерской арендуемой потерпевшим ОСОБА_3, находящейся на территории бывшего совхоза «Степовой» расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корысных побуждений похитил 80 литров дизельного топлива, стоимостью 6 грн. 20 коп. за один литр, на общую сумму 496 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Указанное дизельное топливо находилось в пяти пластиковых канистрах обьемом по 10 литров каждая, стоимостью 22 грн. За 1 канистру, общей стоимостью 110 грн., и в шести пластиковых канистрах емкостью по 5 литров каждая, стоимостью 13 грн. За одну канистру, общей стоимостью 78 грн. Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму  684 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, повторно, 20.02.2010 года примерно в 19 часов 00 минут, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2., имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, прибыли во двор домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1, заведомо зная о том, что на территории вышеуказанного домовладения находится потерпевший ОСОБА_6 Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_2 напал с целью завладения чужим имуществом на потерпевшего ОСОБА_6 нанеся ему кулаком руки удар в область грудной клетки, от указанного удара потерпевший ОСОБА_6 упал. Продолжая свой умысел направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждый в отдельности, нанесли ногами несколько ударов, точного количества ударов установить судебным и досудебным следствием не представилось возможным, в область головы и туловища лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_6 После этого подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совмесно, вытащили потерпевшего ОСОБА_6 за территорию указанного домовладения и нанесли, каждый в отдельности еще несколько ударов  точного количества ударов установить судебным и досудебным следствием не представилось возможным в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_6 После этого подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом,  начали обыскивать одежду потерпевшего ОСОБА_6 с целью найти и забрать принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 мобильный телефон «Сименс СХ 75» в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» с абонетским номером 097 – 053 – 80 -13. Телефона они в одежде потерпевшего ОСОБА_6 не обнаружили, так как когда они тянули ОСОБА_7 телефон выпал на землю и его подобрала с целью отдать позже потерпевшему ОСОБА_6 ОСОБА_8 которая находилась вблизи места преступления. После этого ОСОБА_9 увидев, что телефон находится в руках у ОСОБА_8 сказал чтобы ОСОБА_1 забрал у нее телефон ОСОБА_1 потребовал чтобы ОСОБА_8 отдала ему телефон принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, после чего последняя опасаясь, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в отношении нее могут применить физическую силу отдала ОСОБА_1 телефон принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 После этого подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный вред на сумму 255 грн.

Действиями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые продолжались примерно 20 минут, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде раны, синяков и ссадин лица. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью в части хищения дизельного топлива, пояснив при этом, что 30.12.2009 года он примерно в 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения он прибыл на територию бывшего совхоза «Степовой» расположенного по ул. Р. Люксенбург в с. Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области. На территории указанного бывшего совхоза «Степовой» расположенного по указанному адресу, он, через окно проник в помещение механической мастерской, откуда тайно похитил 80 литров дизельного топлива, которое хранилось в канистрах обьемом: пять канистр по 10 литров и 6 канистр по пять литров. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

 Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст..187 ч.2 УК Украины  признал  частично  и пояснил, что 20.02.2010 года он примерно в 19 часов 00 минут пришел к себе домой,  где увидел во дворе принадлежащего ему домовладения ОСОБА_6 Он сказал ему, чтобы тот покинул территорию его домовладения но ОСОБА_6 отказался. После этого он пошел к ОСОБА_2 и попросил его помочь выгнать с территоии принадлежащего ему домовладения ОСОБА_6 Когда они вернулись с ОСОБА_2 на территорию принадлежащего ему домовладения то между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 началась сора в ходе которой ОСОБА_2 несколько раз ударил ОСОБА_6 После этого ОСОБА_6 ушел. Позже, в тот же день, его сожительница ОСОБА_8 принесла телефон, сказав ему, что нашла его возле домовладения. Он не знал чей это телефон и решил пойти спросить ОСОБА_2 Когда он к нему пришел, то ОСОБА_2 сказал, что телефон может принадлежит ОСОБА_6 и он отдал телефон ОСОБА_2 который сказал, что отдаст телефон ОСОБА_10 В содеянном он раскаивается полагает что потерпевший мог получить телесные повреждения когда его выталкивали со двора.  Умысла на завладение его имуществом у него не было.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив при этом, что 20.02.2010 года, к нему домой пришел ОСОБА_1 и сказал, что на территории его домовладения находится ОСОБА_6 который не хочет уходить.. Они вместе с ОСОБА_1 пошли к нему  домой.  Подойдя ко двору увидели, что на территории домовладения принадлежащего ОСОБА_1 находился ОСОБА_6 который был в состоянии алкогольного опьянения. На просьбы покинуть домовладение он не реагировал. Между ними и ОСОБА_6 возникла сора, в ходе которой он ударил ОСОБА_6 После этого ОСОБА_6 ушел. Телефон они не забирали. В тот же день, ОСОБА_1 принес ему домой телефон «Сименс» и задал вопрос: чей это телефон. Он знал, что телефон принадлежит ОСОБА_6 и взял его чтобы передать ОСОБА_6 В содеянном он раскаивается полагает, что потерпевший мог получить телесные повреждения когда его выталкивали со двора.  .

Кроме полного  признания вины в части хищения дизельного топлива подсудимый ОСОБА_1, частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждым в отдельности, в части нанесения потерпевшему  ОСОБА_6 телесных повреждений. их виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 20.02.2010 года примерно в 19 часов 00 минут он находился на территории домовладения принадлежащего ОСОБА_1 расположенного в АДРЕСА_1. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения поэтому обстоятельства дела помнит плохо. Он помнит, что его начали избивать ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Он упал и прикрылся руками. Его продолжали избивать в область туловища и головы. Кто и сколько раз его ударил он не видел. После этого его начали обыскивать. Обыскивал его ОСОБА_1   Претензий к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ОСОБА_1 20.02.2010 года в вечернее время она находилась по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Она была в доме, где между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 началась сора, в ходе которой ОСОБА_1 пытался вытолкать из дома ОСОБА_6 Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_6 вышли во двор то пришел еще ОСОБА_2 Она увидела, что между ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 началась обоюдная драка. После драки ОСОБА_6 и ОСОБА_2 ушли. Позже, возле ворот домовладения она нашла телефон «Сименс». Она показала его ОСОБА_1 который увидев у нее телефон сказал, чтобы она отдала ему телефон, после чего ОСОБА_1 с телефоном ушел к ОСОБА_2 Кроме того ОСОБА_8 пояснила, что видела как после драки ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обыскивали ОСОБА_6 кто точно указати не может.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, также подтверждается письменными материалами дела исследоваными в судебном заседании, а именно:

- заявлением в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 15.01.2010 года по факту похищения 80 литров дизельного топлива из помещения механической мастерской расположенной на территории бывшего совхоза «Степовой»  (л.д. 3);

- Протоколом осмотра от 15.01.2010 года и план-схемой к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является помещение механической мастерской расположенное на территории бывшего совхоза «Степовой» в с. Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области по ул. Р. Люксенбург (л.д. 5-7);

- Справкой выданой Костромским потребительским общество от 21.04.2010 года, согласно которой установлено что по состоянию на 21.04.2010 года стоимость пластиковой канистры обьемом 10 литров составляет 22 грн. 00 коп., стоимость пластиковой канистры обьемом 5 литров составляет 13 грн. 00 коп. (л.д. 14);

- фискальным чеком выданым ВАТ «Укрнафта» от 27.10.2009 года согласно которого установлено , что стоимость одного литра дизельного топлива составляет 6 грн. 20 коп. (л.д. 15);

- протоколом осмотра от 15.01.2010 года согласно которого установлено, что на территории домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_11 были онаружены и изъяты пять пластиковых канистр обьемом по 10 литров и шесть пластиковых канистр обьемом по пять литров, в которых находилось дизельное топливо в количестве 80 литров (л.д. 17);

- заявлением ОСОБА_6 в Апостоловский РО ГУМВД Украины от 22.02.2010 года по факту нанесения ему 20.02.2010 года телесных повреждений ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также открытого похищения у него мобильного телефона (л.д. 35);

- протоколом осмотра от 22.02.2010 года, согласно которого установлено, что местом преступления является территория домовладения АДРЕСА_1 (л.д. 37);

- справкой выданой ФЛП ОСОБА_12 согласно которой установлено, что по состоянию на 01.03.2010 года стоимость б/у телефона Simens SX75 составляет 200 грн. Стоимость стартового пакета Kyivstar составляет 25 грн. (л.д. 44);

- протоколом осмотра от 22.02.2010 года, согласно которого установлено, что в помещении опорного пункта милиции с. Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области ОСОБА_2 добровольно выдал мобильный телефон Siemens CX 75 с сим-картой № НОМЕР_1 (л.д. 46);

- выводами эксперта № 72 от 03.03.2010 года, согласно которых установлено, что телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_6 в виде раны, синяков и ссадин лица – причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о подобные, которыми могут быть удары кулаком руки, стопой ноги обутой в обувь. Указанные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений и время их возникновения может соответствовать времени указанному ОСОБА_6, а именно 20.02.2010 года (л.д. 69-70);

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, доказана полностью.

Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) соедененной с проникновением в иное помещение или хранилище.

Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, на которое совершено нападение (разбоя), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого, ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, на которое совершено нападение (разбоя), совершенного по предварительному сговору группой лиц.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, каждого в отдельности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд полагает, что частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждым в отдельности, является средством защиты направленным на смягчение вины и снижение наказания.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждевении малолетнего ребенка – ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, общественно полезным трудом не занят.      

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, общественно полезным трудом не занят.

 Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, судебным и досудебным следствием не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судебным  следствием  установлено  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судебным и досудебным следствием не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судебным и досудебным следствием не установлено.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые канистры с дизельным топливом обьемом 80 литров, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон Siemens CX 75 и сим-карту № НОМЕР_1 находящиеся на хранении у ОСОБА_6 – считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Суд с учетом выше изложенного полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности возможно в условиях изоляции от общества это будет необходимым  и достаточным условием для их исправления и предотвращения совершения новых преступлений

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных  ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187  УК Украины и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины  в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказания в виде семи лет и шести месяцев лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить -  с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания  осужденному ОСОБА_1 исчислять с 07.06.2010 года.

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 187  УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией иммущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией иммущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 считать с 22.04.2010 года.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые канистры с дизельным топливом обьемом 80 литров, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон Siemens CX 75 и сим-карту № НОМЕР_1 находящиеся на хранении у ОСОБА_6 – считать возвращенной по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ -