№ 1-455/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 июня 2010 года                                      г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.И.

при секретаре Таран Т.В.

с участием прокурора Скуртула Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины ,—

УСТАНОВИЛ:

19 января 2010 года примерно в 23.00 часа, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно путем обмана завладел мобильным телефоном «Самсунг U600» стоимостью 873 гривны, принадлежащим ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 19.01.2010 года попросил у своей знакомой ОСОБА_2 ее мобильный телефон. Получив телефон, направился в зал игровых автоматов, где оставил его в качестве залога. Утром заложил телефон в ломбард за 200 гривен. Деньги потратил на собственные нужды.

Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал подробные и четкие признательные показания, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, заключением товароведческой экспертизы, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.

Согласно заключению эксперта № 75 от 29.01.2010 года (л.д. 19-25) остаточная стоимость мобильного телефона «Самсунг U600» на момент совершения преступления составляет 873 гривны.

Оценив в совокупности показания подсудимого и иные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена, его действия квалифицирует как совершенное с прямым умыслом завладение чужим имуществом путем обмана, то есть мошенничество, по ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается чистосердечное признание подсудимого.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на 800 гривен, который суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого: ранее не судимого (л.д. 63), на наркологическом и психиатрическом учете не состоящего (л.д. 65, 66), по месту жительства характеризующегося формально (л.д. 67), не работающего.

Учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд распоряжается в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости товароведческой экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение данной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, ст. 190 ч. 1 УК Украины, —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины , и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде.

Иск ОСОБА_2 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг U600», переданный на хранение ОСОБА_2, вернуть ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

Судья                                           О.И. Дацюк