Справа № 2-1074

2010 рік

РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року

    Київський районний суд м. Одеси в складі:

        головуючого – судді         Салтан Л.В.

        при секретарі             Прокопишиній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

 Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк»

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  в розмірі 48 057 грн. та витрат пов’язані із зверненням до суду.

 В ході судового розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «Фінростбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 53011 грн.32 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 530 грн.11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі120 грн.

Представник позивача посилається на те, що 6 серпня 2008 року  між ТОВ «Фінростбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №1/00442 та 7 листопада 2008 року було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору. Відповідно до умов цих договорів банк надав відповідачу кредит в  сумі 5250 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснювати повернення кредиту згідно з  графіком  платежів, зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом з кінцевим строком погашення кредиту по 6 березня 2009 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором, 6 серпня 2008 року між ТОВ «Фінростбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/00442, відповідно до якого зазначена особа поручилася перед позивачем за належне виконання боржника взятих на себе зобов’язань по вищевказаному кредитному договору та несе солідарну відповідальність у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якої частини зобов’язань по кредитному договору.

В зв’язку з тим, що відповідачі належним чином умови договорів не виконували, станом на 16 лютого 2010 року утворилась заборгованість за договором кредиту в сумі 53011 гривень 32 копійки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, він не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього на користь банку суми заборгованості за кредитним договором та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього на користь банку судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 серпня 2008 року між ТОВ «Фінростбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №1/00442 про надання відповідачу кредиту в сумі еквівалентній 5250 доларів США та 7 листопада 2008 року між банком та відповідачем укладена  додаткова угода № 1 яка є невід’ємною частиною вказаного кредитного договору про внесення змін до п.п.4.2,4.9 та 4.11 кредитного договору за №1/00442  від 6 серпня 2008 року. Відповідно до умов вказаних договорів банк надав відповідачу кредит розмірі 5250 доларів США строком до 6 березня 2009 року, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснювати повернення кредиту згідно з  графіком  платежів, зі сплатою 17,5% річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком погашення кредиту по 6 березня 2009 року.

Також з метою  забезпечення  виконання зобов’язань взятих  на себе відповідачем за кредитним договором, 6 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінростбанк» було укладено договір поруки №1/00442, відповідно до якого поручитель зобов’язується солідарно відповідати  перед банком  за своєчасне та повне  виконання ОСОБА_1 за кредитним договором.  

Позивачем повністю і у встановлений строк виконані зобов’язання за даним договором, шляхом видачі кредитних коштів у готівковій формі, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про видачу готівки.

В порушення умов зазначеного договору відповідачі зобов’язання належним чином не виконували, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом  на  16 лютого 2010  року, згідно із розрахунком заборгованості, становить 53011 гривень 32 копійки (прострочена заборгованість за кредитним договором – 42010 грн. 50 коп., заборгованість за сплаті відсотків - 2396 грн. 84 коп., пеня за прострочення повернення кредиту -8307 грн.72 коп., пеня за прострочення повернення відсотків -296 грн. 26 коп.)

Згідно з вимогами  ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від виконання договору чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Зобов’язання  повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – згідно зі звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, встановлено, що в разі встановлення в зобов’язанні строку виконання, то  воно повинно бути виконано в цей строк (дату).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання або неналежне його виконання. При порушенні зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором чи законом, в тому  числі сплата неустойки.

При викладених обставинах суд вважає, що відповідачі ухилялись від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором, чим завдали кредитору матеріальну шкоду в розмірі 53011 гривень 32 копійки, яка підлягає стягненню.

            Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись: ст. ст. 88, 212 – 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»  (65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 13) заборгованість за кредитним договором № 1/00442 від 6 серпня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 7 листопада 2008 року до кредитного договору № 1/00442 від 6 серпня 2008 року в розмірі 53 011 гривень 32 копійок ( п’ятдесят три тисячі одинадцять гривень тридцять дві копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»  (65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 13) витрати по сплаті судового збору в розмірі 530 гривень 11 копійок. (п’ятсот тридцять гривень 11 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 120 грн.00 копійок (сто двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий