Справа № 22а-447/2006 Головуючий у першій інстанції -
Карапута Л.В.
Категорія - адміністративна Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.
суддів Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.
при секретарі Гавриленко Ю.В.
з участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Деснянського районного суду М.Чернігова від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Голови Державної податкової адміністрації України Кірєєва Олександра Івановича, Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним і скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати наказ Голови ДПА України НОМЕР_1про скасування пункту наказу ДПА України НОМЕР_2 "Про присвоєння спеціального звання полковник податкової міліції ОСОБА_1" та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням наказу НОМЕР_1-неправомірними, скасувати даний наказ. Свої вимоги мотивувала тим, що, виносячи наказ НОМЕР_3, Голова ДПА України Кірєєв О.І. порушив Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, Дисциплінарний статут ОВС та норми Кодексу законів про працю України. Так, в порушення ст.ст. 148, 149 КЗпП, з моменту присвоєння спеціального звання полковник податкової міліції пройшло 10 місяців, а з моменту, коли було виявлено матеріалами перевірки ДПА України присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання пройшло 6 місяців.
Оскаржуваною постановою суду в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Деснянського районного суду М.Чернігова від 31 травня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов. Свої вимоги мотивує тим, що наказом, підписаним Головою ДПА України Кірєєвим О.І. НОМЕР_3 від 09.09.05р., вона була понижена у званні і було порушено її конституційне право на соціальний захист, передбачене ст.46 Конституції України. На день підписання наказу ОСОБА_1 в податковій міліції не працювала і знаходилась на пенсії. Жодного рішення суду про визнання незаконними дій Голови ДПА, який підписував наказ про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання "полковник податкової міліції", на день підписання наказу НОМЕР_3 не існувало. На момент присвоєння спеціального звання "полковник податкової міліції" ОСОБА_1 являлась заслуженим працівником культури, звання присвоювалось до дня податкової служби. Виносячи наказ НОМЕР_3, Голова ДПА України Кірєєв О.І. порушив Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, Дисциплінарний статут ОВС, оскільки присвоєння та заниження у спеціальному званні проводиться відповідно до Положення та Статуту. Згідно з п. 28 Дисциплінарного Статуту дисциплінарне стягнення повинно бути накладено в строк до одного місяця з того дня, як про проступок стало відомо начальнику, а в разі проведення по цьому проступку службової перевірки чи порушення кримінальної справи - не пізніше одного місяця з дня закінчення службової перевірки чи провадження по кримінальній справі. З моменту присвоєння спеціального звання "полковник податкової міліції" пройшло 10 місяців, а з моменту проведення перевірки пройшло 6 місяців.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Приймаючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови ДПА України Кірєєва О.І., ДПА України про визнання неправомірним і скасування наказу, суд першої інстанції вірно визначивсь з відсутністю порушення будь-яких прав чи законних інтересів позивача шляхом видання оскаржуваного наказу, оскільки, скасувавши пункт наказу ДПА України НОМЕР_2 „Про присвоєння спеціального звання полковник податкової міліції ОСОБА_1" та зобов"язання здійснення перерахунку її пенсії, відповідач у межах своєї компетенції оскаржуваним наказом від 09.09.2005 року НОМЕР_3 привів у відповідність наказ НОМЕР_4, який був виданий з порушенням чинного законодавства. Такий висновок суду є правильним і відповідає вимогам діючого законодавства.
Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 8 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист законних прав та інтересів громадян. По даній справі встановлено, що відповідачем ніяким чином не порушено законних прав та інтересів ОСОБА_1 шляхом видання оспорюваного наказу.
Згідно переліку посад начальницького складу податкової міліції та відповідних їм граничних спеціальних звань головних відділів (на правах управління), відділів податкової міліції, слідчих відділень (груп) податкової міліції державних податкових інспекцій в районах, містах та об'єднаних державних податкових інспекцій, затвердженого наказом ДПА України від 05.02.1999 року НОМЕР_5, за штатною посадою заступника начальника штабу головного відділу податкової міліції ДПІ у М.Чернігові, яку обіймала ОСОБА_1, граничним спеціальним званням є "майор податкової міліції".
Згідно п.34 „Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР", затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 із змінами, внесеними згідно Постанов від: 27.01.92 р.; 20.03.98 р.; 07.06.99 р.; 26.11.2003р. встановлено строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу: підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби - 5 років.
Згідно п.35 вищезазначеного "Положення..." за успішне виконання завдань, а також за досягнення високих результатів в оперативно-службовій діяльності чергові спеціальні звання начальницького складу можуть бути присвоєні достроково або на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого займаною штатною посадою. Достроково спеціальне звання присвоюється після закінчення не менше половини встановленого строку вислуги у спеціальному званні та при відповідності спеціального звання, що присвоюється, званню, передбаченому спеціальною займаною посадою.
Термін вислуги позивачки у спеціальному званні „підполковник внутрішньої служби" та "підполковник податкової міліції" станом на момент присвоєння спеціального звання „полковник податкової міліції" за сукупністю складав 1 рік 07 місяців 29 днів, тобто не п"ять і не два роки та шість місяців, тому згідно з вищезазначеним "Положенням..." ОСОБА_1 не могло бути присвоєне спеціальне звання "полковник податкової міліції".
Оскаржуваним позивачкою наказом заходи дисциплінарного впливу до неї не застосовувались і пониження її в спеціальному званні не відбулось.
Колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду М.Чернігова від 31 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.