Справа № 2-313/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

14 травня 2010 року                                                 Біляївський районний суд

                                                                                              Одеської області

в складі: головуючого судді   Крачкової С.В.  

при секретарі   Дигуляр А.С.

за участю представника позивачки  ОСОБА_1

 та представника   органу опіки та піклування   Палієнко Н.П.  

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Біляївка цивільну  справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення

                                          В С Т А Н О В И В :

    Позивачка звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_4 про виселення з усіма особами, які проживають з ним, вказуючи на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, а відповідач, який проживає в ньому без законних підстав, перешкоджає їй в користуванні належним їй будинком.

    Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 12.01.2000 року їй належить вищевказаний будинок, який вона мала намір продати відповідачам, але угода між ними укладена не була, а рішенням Біляївського районного суду від 3.08.2007 року в позові ОСОБА_5 до  неї  про визнання угоди дійсною було відмовлено. До цього часу відповідачі будинок не звільнили, чим порушують її  права як власниці будинку.

    В подальшому позивачка доповнила свої позовні вимоги та просить виселити з будинку також дружину відповідача ОСОБА_5  з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають у спірному будинку.

    В судовому засіданні  представник позивачки на заяві наполягала. При цьому пояснила, що  ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_4 в травні 2001 року про продаж йому житлового  будинку за 2 тис. доларів США, але  одержала від нього лише  1600 тис. доларів США,  тому угода не відбулась, так як він не виконав умови договору. Вважає, що ОСОБА_4 . разом з сім’єю незаконно займають будинок, що належить її довірительці, а тому просить їх всіх виселити.

    Представник органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради в судовому засіданні з позовом погодилась та вважає, що відповідачі дійсно проживають в будинку без законних підстав.

    Відповідачі та їх представник  в судове засідання неодноразово не з’явилися, хоча належним чином були  повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, а тому причину неявки суд вважає неповажною.

    За згодою представника позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідачів – заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.

    Заслухавши представника позивачки. представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.01.2000 року  позивачці належить будинок розташований в АДРЕСА_1.(а.с.6)

    Згідно рішення Біляївскього районного суду від 3.08.2007 року ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було відмовлено.(а.с.7-8). Рішенням  апеляційного суду Одеської області від 31.10.2007 року  вищевказане рішення було скасоване та ухвалено нове, згідно якого у задоволенні позову також відмовлено. (а.с.9-11) .

    Таким чином, на цей час власником спірного житлового будинку в якому проживають  ОСОБА_4. ОСОБА_5 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є  ОСОБА_3, яка має право використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї та інших осіб.

    Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається  своїм майном на власний розсуд, а ч.1 ст.321 вказаного Кодексу встановлено, що власник не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, а згідно ст. 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Крім того, відповідно до ст. 116 ЖК України – осіб, які  самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

    Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачі безпідставно та незаконно проживають у будинку, що знаходиться в с.Велика Балка, вул.. Новосельська, 7, чим порушують право власності позивачки ОСОБА_3, а тому підлягають виселенню з будинку без надання іншого житлового приміщення.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,383 ЦК України, ст.ст.109,116,150  ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення задовольнити .

    Виселити  ОСОБА_4, ОСОБА_5  та неповнолітніх дітей   ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2  з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд Одеської області.

              Суддя :                                                                  С.В. Крачкова