КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОР.МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

  Дело № 1-160/10                                                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 июня 2010 года                                                                                          гор. Макеевка

    Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующий суд           Ежов В.А.

при секретаре                                   Хомутовой Е.Ю.

с участием прокурора                     Барского П.П.

защитника адвоката                        ОСОБА_3

потерпевшего                                   ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, женатого, работающего на шахте им. Бажанова горнорабочим очистного забоя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 3 статьи 135  Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    11 сентября 2009 года примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_5, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «ИЖ-412 ИЭ 028», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части улицы Кирова, со стороны улицы Тобашевского в направлении улицы Свердлова в Кировском районе города Макеевки. В указанное время, впереди, в попутном направлении движения автомобиля, вдоль проезжей части дороги двигались три пешехода: двое по правому краю и ОСОБА_6 по левому краю проезжей части дороги.

    При следовании в районе дома № 43 по улице Кирова водитель ОСОБА_5, проявляя небрежность в виде преступной самонадеянности, имея реальную и объективную возможность обнаружить указанных пешеходов, представляющих опасность для его движения, в нарушение пунктов 1.5, 2.3, и 12.3 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306), должного внимания к изменению дорожной обстановки не уделял, поэтому при возникновении препятствия – переходе ОСОБА_6 проезжей части дороги на противоположную сторону, которое он объективно был способен заранее обнаружить, не принял надлежащих мер к уменьшению скорости транспортного средства, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на потерпевшую.

    В результате допущенных управляющим транспортным средством ОСОБА_5 правил безопасности дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, ОСОБА_6 причинены: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева - жидкость свыше 100 мл, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева – пластинчатый буроватый сверток крови толщиной 0,1 см, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга ( в боковых желудочках мозга кровянистый ликвор с буроватым оттенком), множественные кровоизлияния в вещество головного мозга в области правой лобной доли – очаг ушиба головного мозга, массивное кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом 9-10 ребер справа, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны мягких тканей головы и лица, мелко очаговые кровоизлияния в паранефральную жировую клетчатку и жировую клетчатку под эпикардом, ссадины туловища, правой руки и обеих ног, гемодинамические расстройства в легких, очаги гнойного воспаления в легких, отек головного мозга, отек легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным венозным полнокровием и дистрофические изменения внутренних органов.

    Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, ОСОБА_5., поставив потерпевшую в опасное для жизни состояние, осознавая степень тяжести последствий ее травмирования, что последняя в силу вышеуказанных обстоятельств находится в беспомощном и опасном для здоровья и жизни состоянии, вследствие которого лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению, имея реальную возможность оказать ей помощь и, будучи обязанным направить пострадавшую ОСОБА_6 в лечебное учреждение в соответствии с требованиями п. 2.10 Правил дорожного движения, не принял надлежащих мер по оказанию потерпевшей необходимой помощи, и боясь ответственности с места происшествия скрылся. От полученных телесных повреждений пешеход ОСОБА_6 5 октября 2009 года скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга и осложнившаяся очаговым гнойным воспалением легких.                                                              

    В сложившейся дорожной ситуации по заключению судебно-автотехнической экспертизы водитель автомобиля марки «ИЖ-412 ИЭ 028», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований пунктов 1.5, 2.3, и 12.3 Правил дорожного движения и их несоблюдение с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события происшествия.

    В судебном заседании, как и на досудебном следствии, в предъявленном обвинении ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, пояснив, что вечером 11 сентября 2009 года он был в гостях у тещи в пос. Ясиновка гор. Макеевки и примерно в 20 часов 20 минут возвращался домой на автомобиле марки «ИЖ-412 ИЭ 028», регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял на основании доверенности. При этом он двигался по проезжей части улицы Кирова со стороны улицы Тобашевского в направлении улицы Свердлова. Освещение в его автомобиле хорошее, но он своевременно не заметил в районе дома № 43 по улице Кирова переходившую дорогу девушку и совершил на нее наезд. Он сильно испугался и скрылся на автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия. В содеянном раскаивается, объясняет свои действия тем, что ослабил внимание за дорожной обстановкой, поэтому своевременно не обнаружил пешехода. В этот день он находился в трезвом состоянии, управляемый им автомобиль был технически исправен. В совершенном преступлении раскаивается, осознает, что дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями произошло вследствие нарушения им правил безопасности дорожного движения. Согласен с размером заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении материального и морального ущерба.

    В  соответствии с частью 1 статьи 275 УПК Украины рассмотрение дела производится только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного обвинения.

    Принимая во внимание, что ОСОБА_5 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и размер гражданского иска, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих доказанными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, изучением материалов судебных экспертиз и данных, характеризующих его личность.

    По заключению судебно-автотехнической экспертизы от 22 февраля 2010 года № 75 в данной дорожной обстановке водителю автомобиля ОСОБА_5 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения.

    В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента начала движения последнего.

    В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля марки «ИЖ-412 ИЭ 028», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, так как выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

                                                     (т.1 л.д. 179-183)

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26 ноября 2009 года № 90/1336 Макеевского отделения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_6 были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева - жидкость свыше 100 мл, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева – пластинчатый буроватый сверток крови толщиной 0,1 см, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга ( в боковых желудочках мозга кровянистый ликвор с буроватым оттенком), множественные кровоизлияния в вещество головного мозга в области правой лобной доли – очаг ушиба головного мозга, массивное кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом 9-10 ребер справа, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны мягких тканей головы и лица, мелко очаговые кровоизлияния в паранефральную жировую клетчатку и жировую клетчатку под эпикардом, ссадины туловища, правой руки и обеих ног, гемодинамические расстройства в легких, очаги гнойного воспаления в легких, отек головного мозга, отек легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным венозным полнокровием и дистрофические изменения внутренних органов.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга и осложнившаяся очаговым гнойным воспалением легких.

                                                         (т.1 л.д. 84-85)

    Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 в инкриминируемых в приговоре преступлениях. Суд считает, что в его действиях содержится составы преступлений, предусмотренные: ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как подсудимый, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение смерти потерпевшего; ч.3 ст. 135 УК Украины, так как подсудимый совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, если оставивший без помощи обязан был и имел возможность оказать ему помощь, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, повлекшее смерть лица.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории тяжкого, характер и степень их общественной опасности, совокупность всех характеризующих их обстоятельств: обстановку и способ совершения преступных деяний, наступление неотвратимых последствий в виде смерти потерпевшей, данные о личности подсудимого: не судим в силу ст. 89 УК Украины, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в городе Макеевке, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, учитывает его семейное положение.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий, добровольной явке в правоохранительный орган.

    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 67 УК Украины наказание подсудимому, судом не установлено.

    По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых частей статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

    С учетом характера допущенных ОСОБА_5 нарушений правил безопасности дорожного движения во время управления автомобилем, приведших к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение смерти потерпевшей, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 43422,64 грн. и компенсацию морального ущерба - 50000 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 исковые требования признал полностью, считая их законными и обоснованными.

Размер материального ущерба потерпевшим подтвержден документально.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и объем физических и моральных страданий потерпевшего, суть вынужденных негативных изменений в его жизненных взаимоотношениях, суд с учетом положений ст. 1167, 1168 ГК Украины, имущественного положения подсудимого, считает что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

           На стадии досудебного следствия специалистами Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз проведены ряд химических и трасологических судебные экспертизы, стоимость которых согласно актов выполненных работ составляет 5403,6 грн. (1226,2+842,4+1380+1955), и Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области - судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 187,8 грн. Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств по делу, относятся к судебным расходам, которые, в связи с признанием ОСОБА_5 судом виновным в совершении данных преступлений, на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертных учреждений.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ-412 ИЭ 028», регистрационный номер НОМЕР_1, органом досудебного следствия в установленном порядке возвращен по принадлежности (т.1 л.д. 139), фрагменты пластика, шлепанец, комбинезон джинсовый, байковая рубашка, женская кофта, хранящиеся в Макеевском ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5   признать виновным и назначить наказание:

-по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года;

-по ч.3 ст. 135 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_5  в пользу ОСОБА_4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением: материального - 43422,64 грн., компенсацию морального ущерба - 50000 грн.

Взыскать с ОСОБА_5  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 187,8 грн.; в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз затраты на проведение химических и трасологических судебных экспертиз в сумме 5403,6 грн.

Вещественные доказательства: фрагменты пластика, шлепанец, комбинезон джинсовый, байковая рубашка, женская кофта, хранящиеся в Макеевском ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: