Справа № 22-Ц-923 2006 р.                                             Головуючий у І інстанції -

Категорія-цивільна                                                          Мамонова О.Є.

Доповідач - Шемець Н.В.

УХВАЛА Іменем   України

„7" 06 2006 р. апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - Коренькової З.Д. Суддів: Шемець Н.В., Литвиненко І.В. при секретарі: Куксі М.В. з участю: ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від „28" квітня 2006 р, про повернення позовної заяви ОСОБА_1, по справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова а позовом до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

Ухвалою від 28 квітня 2006 р. суддя повернула позовну заяву позивачці для подачі до належного суду, зазначивши, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а має бути пред'явлена в суд за місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, оскільки згідно ст. 110 п.1 ЦПК України справи, що стосуються батьківства, можуть пред'являтись до суду за місцем знаходження позивача, крім того, вона має двох неповнолітніх дітей. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 заявлено позов до відповідача про позбавлення його батьківських прав. Мешкає ОСОБА_2 в Ріпкинському районі, тому суд 1 інстанції вважав, що справа підсудна Ріпкинському суду згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Апелянт посилається на ч.1 ст. 110 ЦПК України про визначення підсудності справи за вибором позивача.

Проте зазначена правова норма передбачає, що за місцем проживання позивача, за його вибором, можуть пред'являтися позови про визнання батьківства відповідача.

Оскільки заявлена зовсім інша позовна вимога, а саме, позбавлення відповідача батьківських прав, то діє ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Тому ухвала судді 1 інстанції ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального законодавства.

Посилання апелянта на наявність у неї 2 неповнолітніх дітей, як на підставу визначення підсудності позову за вибором позивачки, є необгрунтованим стосовно даної справи.

Враховуючи вищевикладене відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2006 р. - залишити без змін.

Ухвала набирав законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.