Справа № 2«А»-507/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАЇ з обслуговування АТ Криничанського району Свергун Юрія Миколайовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду 30.04.2010 року із вказаним позовом, вказавши, що постановою інспектора ВДАЇ з обслуговування АТ Криничанського району Свергун Юрія Миколайовича від 26.04.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП в розмірі 1020 грн.
Відповідно до постанови від 26.04.2010 року, ОСОБА_2 20.04.2010 року будучи відповідальною посадовою особою не прийняв відповідних заходів, щодо ремонту та обслуговування залізничних переїздів на 43 км. пер. ст. Милорадівка –Кудашівка, 33 км. ст. Кудашівка - Милорадівка
З даною постановою ОСОБА_2 не згоден, так як вважає себе не винним, а дії службової особи противоправними, що порушують його цивільні та конституційні права, просить суд, визнати дії суб’єкта владних повноважень протиправним та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,
В судове засідання позивач не з’явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, а також просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження, за його відсутності.
Відповідач Свергун Ю.М. в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 26.04.2010 року інспектором ВДАЇ з обслуговування АТ Криничанського району Свергун Юрієм Миколайовичем була винесена постанова АН № 591314 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, , зазначивши в даній постанові, що 20.04.2010 року будучи відповідальною посадовою особою не прийняв відповідних заходів, щодо ремонту та обслуговування залізничних переїздів на 43 км. пер. ст. Милорадівка –Кудашівка, 33 км. ст. Кудашівка - Милорадівка (а.с. 4 –копія протоколу про адміністративне правопорушення, а.с. 3 - копія постанови про адміністративне правопорушення ).
Відповідно до ст.282 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.140 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП п останова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В постанові від 26 квітня 2010 року серії АН № 591314 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вказано, що ОСОБА_2 20.04.2010 року будучи відповідальною посадовою особою не прийняв відповідних заходів, щодо ремонту та обслуговування залізничних переїздів на 43 км. пер. ст. Милорадівка –Кудашівка, 33 км. ст. Кудашівка - Милорадівка, але згідно його посадової інструкції він не є відповідальною особою за здійснення контролю щодо ремонту та облаштування залізничного переїзду. Головним інженером неодноразово подавались заявки на виконання приписів ДАІ на залізничні переїзди, але належного обладнання не отримували і кошти не видавались, на час перевірки ОСОБА_2 був виконуючим обов’язки головного інженера. Інспектором не надано доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення.
За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати постанову АН № 591314 від 26.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.
На підстав вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.247,268,287,288,289,293 КУпАП, ст.ст.2,4,6,8,9,17,69,71,94,99-100,104,109,122,158-163,167 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАЇ з обслуговування АТ Криничанського району Свергун Юрія Миколайовича щодо складання постанови АН № 591314 від 26.04.2010 року про адміністративне правопорушення неправомірними.
Скасувати постанову АН № 591314 від 26.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КупАП.
Закрити провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Козак А.В.