Справа 11-482-2006 р.             Головуючий 1 інстанції Єременко СВ.

Категорія - ст. 389 ч.2 КК     Доповідач Гром Л.М.

ВИРОК ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2006 р.  колегія судців судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого Гром Л.М.

суддів Сердюка О.Г., Рудомьотової С.Г.

при секретарі Олійник О.В.

за участю прокурора Надточій О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну

справу    за    апеляцією    прокурора    Бобровицького    району    на    вирок

Бобровицького районного суду від 16 травня 2006 р.

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , з середньою освітою , розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , працюючий за наймом у приватного підприємця , раніше судимий

30.09.1999р. Бобровицьким райсудом за ст..81 ч.З , 45КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та штрафом 170 грн. 23.10.2000 р. тим же судом за ст.. 140 ч.2 , 43 КК України на 1 рік 3 міс. Позбавлення волі

13.04.2005 р. тим же судом за ст.. 185 ч. 3,69 КК України на 100 годин громадських робіт

засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України на 1 місяць арешту.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому , що він вчинив ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт , оскільки 13 квітня 2005 р. був засуджений за вироком Бобровицького районного суду за ст. 185 ч.З , 69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

В апеляції:

Прокурор Бобровицького району просить прийняти кримінальну справу до провадження апеляційного суду та постановити новий вирок , оскільки судом першої інстанції не правильно призначено покарання. У зв'язку з тим , що ОСОБА_1 визнаний винним за ухилення від відбування громадських робіт , то остаточне покарання суд повинен був призначити за вимогами ст.ст. 71 , 72 КК України , та просить призначити покарання ОСОБА_1 , приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Бобровицького районного суду від 13.04.2005 р. , остаточно визначивши покарання для відбуття у вигляді 1 місяця 10 діб арешту.

Заслухавши доповідача , прокурора , що підтримав доводи апеляції та вважав вирок підлягає скасувати у частині призначення покарання у зв'язку з неправильністю застосування закону засудженому ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_1 ,що не заперечував про не відбуття ним покарання призначеного за попереднім вироком , перевіривши матеріали справи та дослідивши дані про особу засудженого, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Вина засудженого у скоєні інкримінованого йому злочину при обставинах наведених у вироку , відповідає фактичним даним справи і повністю підтверджується сукупністю перевірених судом першої інстанції доказами.

Вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

Щодо правильності висновків вироку суду про доведеність вини та обґрунтованість доказів , правильність кваліфікації дій засудженого не має заперечень від самого засудженого та інших учасників судового розгляду.

Між тим судова колегія вважає , що при вирішенні питання щодо обрання міри покарання , суд не врахував вимоги ст. 71 ч. 1 КК України згідно якої , якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до покарання , призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1  був засуджений вироком Бобровицького районного суду від 13.04.2005 р. до покарання у вигляді громадським робіт на 100 годин. Фактично він не відбув покарання , отпрацювавши тільки 12 годин, після чого від відбування покарання ухилився , за що притягнутий до кримінальної відповідальності.

За таких підстав , остаточне покарання до відбуття підлягає визначенню з приєднанням невідбутого покарання,    в даному випадку у  вигляді  10 днів арешту згідно переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид на підставі ст. 72 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення міри покарання засудженому судом першої інстанції враховані характер вчиненого злочину , визнання вини і щире розкаяння , дані про особу , сімейний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365 , 367 , 378 КПК України , судова колегія ,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора Бобровицького району задовольнити

Вирок Бобровицького районного суду від 16 травня 2006 р. щодо ОСОБА_1  скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст. 71 , 72 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду від 13 квітня 2005 р. і остаточно призначити покарання ОСОБА_1  один місяць 10 діб арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1    до вступу вироку в законну силу обрати взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 липня 2006 р.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк відбуття арешту за вироком Бобровицького районного суду від 16 травня 2006 р з 16 травня по 16 червня 2006 включно.

В інший частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення.