Справа № 2-791/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2010 року   Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенко С.В.,

при секретарі: Стародубцевій Л.В.,

за участю представника позивача: Загоруйко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

встановив:

      Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Південне регіональне управління» (далі - Позивач) та  фізичною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  було укладено Кредитний договір № К-12-ivs-2007  від 07 серпня 2007 року, за умовами якого відповідачка отримала в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, грошові кошти  в сумі 36 000, 00 (тридцять шість тисяч доларів США 00 центів), що в еквіваленті станом на дату розрахунку заборгованості складає (по курсу НБУ 1 дол. США=7,99 грн.) 287 640 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок) на період з  07 серпня 2007  року по  06 квітня 2020  року зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами, визначеними у п. 4.1 та п. 2.1 Кредитного договору.  

Відповідно до п. 5.1.  Кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від  07 серпня 2007  року, за яким предметом виступала трьохкімнатна квартира № 18, загальною площею 68,2 м.кв., житловою площею – 39,7 м.кв., в АДРЕСА_1 вартість якої, на момент укладення Кредитного договору, складала  202 535,00 гривень.       Так, за період з 07.08.2007  року по 25.02.2010 року за відповідачкою виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобов’язань за Кредитним договором в сумі  378 761, 05 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 05 коп.).

Між позивачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено договір поруки  від 07 серпня 2007  року.

        Позивач просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі – 378 761,05 грн. (триста сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня п’ять  копійок)  за кредитним договором  № К-12-ivs-2007  від 07 серпня 2007 року, яка складається із:

-   заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, в сумі 2 501,94 (дві тисячі п’ятсот один долар США 94 центів), що еквівалентно 19 990,50 грн. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 50 коп.);

-   заборгованості зі сплати комісійної винагороди, в сумі 454,50 грн. (чотириста п’ятдесят чотири гривні 50 коп.);

-   пені за порушення строків платежу по кредиту в сумі 85 511,88 грн. (вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот одинадцять гривень 88 коп.);

-   заборгованості за кредитом в сумі 34 143,20 (тридцять чотири тисячі сто сорок три долари США 20 центів), що еквівалентно 272 804,17 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот чотири гривні 17 коп.).

        В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, а саме: відмовився від стягнення заборгованості   зі сплати комісійної винагороди  в сумі 454 грн. 50 коп. та зменшив розмір   заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом до 12277 грн. 83 коп., просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі  370 593 грн. 88 коп., а також  стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті  судового збору в сумі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок)      

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася без поважних причин, хоча, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 на даний момент перебуває на заробітках за кордоном,  гроші на погашення заборгованості за кредитним договором висилає, а також зазначила, що сплачувати заборгованість не має можливості, оскільки вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

        Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Південне регіональне управління» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № К-12-ivs-2007  від 07 серпня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, грошові кошти  в в сумі 36 000, 00 грн. (тридцять шість тисяч доларів США 00 центів), що в еквіваленті станом на дату розрахунку заборгованості складає (по курсу НБУ 1 дол. США=7,99 грн.) 287 640 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок) на період з  07 серпня 2007  року по  06 квітня 2020  року зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами.  

Відповідно до пункту 3.2. Кредитного договору відповідачка зобов’язувався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, до 06 квітня 2020 року та щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі Ануїтетного платежу, розмір якого за Кредитним договором становить 450,76 (чотириста п’ятдесят доларів США 76 центів) доларів США.

Згідно пункту 3.6 Кредитного договору, у випадку непогашення або погашення не в повному обсязі щомісячного Ануїтетного платежу, відповідачка несе відповідальність за п. 6.1 Кредитного договору, а саме: за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідачка сплачує позивачу пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачкою будь-яких строків платежів, передбачених Кредитним договором, сплата пені не звільняє відповідачку від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Пунктом 4 Кредитного договору передбачено, що відповідачка сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 11,5 % річних.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між позивачем та відповідачкою було укладено договір застави нерухомості (іпотеки), а саме  трьохкімнатної квартири № 18, загальною площею 68,2 м.кв., житловою площею – 39,7 м.кв., в АДРЕСА_1 вартість якої, станом на момент укладення Кредитного договору, складала  202 535,00 гривень. Відповідачка зобов’язувалась укласти з позивачем договір застави (іпотеки) зазначеної нерухомості в термін до 07.08.2007 року.     В порушення умов кредитного договору, відповідачка заборгованість по кредиту не сплачувала, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі  378 761,05 грн. (триста сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня п’ять  копійок), де:

-   заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, в сумі  19 990,50 грн. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 50 коп.);

-   заборгованість зі сплати комісійної винагороди, в сумі 454,50 грн.(чотириста п’ятдесят чотири гривні 50 коп.);

-   пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 85 511,88 грн. (вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот одинадцять гривень 88 коп.);

-   заборгованість за кредитом в сумі 272 804,17 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот чотири гривні 17 коп.).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань передбачених пунктом 5.2. Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки  від 07 серпня 2007  року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачкою зобов'язань за Кредитним договором № К-12-ivs-2007  від 07 серпня 2007 року.

Згідно до п. 2.1 Договору поруки від 07.08.2007 року,  у випадку невиконання відповідачкою зобов'язань за Кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки від 07.08.2007 року, відповідачка ОСОБА_3 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідачка ОСОБА_2, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно до п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання відповідачкою своїх зобов’язань за Кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов’язується не пізніше 2-х банківських днів, з моменту повідомлення його позивачем (письмового або телетрансмісійного) про невиконання відповідачкою прийнятих на себе зобов’язань, сплатити грошову суму, яку вимагає позивач, шляхом її перерахування на рахунок позивача будь-яким способом, вказаним кредитором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Згідно статей 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050  Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.  

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, тому борг в загальній сумі 370 593 гривень 88 копійок  підлягає стягненню з відповідачів солідарно в примусовому поряду.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

      Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.  11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України,-

вирішив:

      Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № К-12-ivs-2007  від 07 серпня 2007 року в розмірі  370 593 грн. 88 коп., а також, судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього – 372 413 грн. 88 коп.  

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                             С.В. Пилипенко