Справа №2-а-171/10

2010 рік

Постанова

іменем України

    2 липня 2010 р.        

    Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого     Бурлак Г.І.

при секретарі         Дубенюк Н.О.

за участю прокурора     _____________________________________________________

адвоката             _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом  ОСОБА_1 до   інспектора ВДАІ   Ковальчука Богдана Васильовича,   УДАІ УМВС України в Хмельницькій  області, про  скасування  постанови   по справі  про адміністративне правопорушення

встановив:

    позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про   скасування постанови про адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні  представник  позивача  позов підтримав та пояснив, що постановою про адміністративне правопорушення серії  ВХ №221308 від 27.05.2010 року  ОСОБА_1 було  притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст 122 КУпАП, а саме за те, що 27.05.2010 року він, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 по вул Б.Хмельницького в смт Теофіполі, здійснив  зупинку  за 1 м  від нерегульованого пішоходного переходу та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вказана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки дійсно, 27.05.2010 року  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099  та здійснив зупинку у зоні дії знаку “ Місце для стоянки”, а те, що знак поставлений так, що зона дії  поширюється і на територію пішоходного  переходу, то це не вина позивача,  тому вважає дії позивача правомірними і просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року.

     Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з’явися, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити  розгляд справи у його відсутності.

    Відповідач Ковальчук Б.В. позов не визнав, пояснив, що   згідно протоколу про адміністративне правопорушення  від 27.05.2010 року  позивач, 27.05.2010 року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 та здійснив зупинку на відстані 1 метр від нерегулюваного пішоходного переходу, вказаний протокол підписаний позивачем та в графі “пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності” вказано “ висаджував пасажара”, однак особи, яка б це підтвердила, не було.  Вважає  свої дії правомірними, просить у задоволенні позову відмовити.

    Вислухавши пояснення сторін,   вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  задоволенню не підлягає.

    Відповідно до ст 251 КУпАП доказами  в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких  у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення.

Відповідно кодексу України про адміністративні правопорушення     уповноважена особа складає протокол (крім випадків, передбачених ст  258 КУпАП), який має відповідати вимогам, вказаним у ст 256 КУпАП.

ч.1 ст 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення правил зупинки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року, позивач 27.05.2010 року здійснив зупинку транспортного засобу ВАЗ 21099 за 1 метр до пішоходного переходу, у поясненні до вказаного протоколу  ОСОБА_1  вказав, що висаджував пасажира.

Відповідно до п.15.9. г зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Тобто, правила дорожнього руху Україгни не передбачають  права водія здійснити зупинку на пішоходному переході чи ближче 10 м від нього у випадку висадки пасажирів. Посилання представника  позивача на те, що  позивач здійснив зупинку у зоні дорожнього знаку 5.38  (місце для зупинки) згідно п.15.6 суд відхиляє, оскільки норма п.15.9 є спеціальною нормою по відношенню до  норми п.15.6.  Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП повністю доведена а  постанова серії  ВХ №221308  від 27.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення  є обгрунтованою, винесена законно та скасуванню не підлягає,  

    Виходячи з наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України,  районний суд

постановив:

     позов  ОСОБА_1 до   інспектора ВДАІ   Ковальчука Богдана Васильовича,   УДАІ УМВС України в Хмельницькій  області, про  скасування  постанови   по справі  про адміністративне правопорушення  залишити без задоволення.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду через районний суд.

        Головуючий: