Справа 11-535-2006 р.                     Головуючий 1 інстанції Артюх К.В.

Категорія                                         Доповідач Гром Л.М.

УХВАЛА ІМ „ЯМ   УКРАЇНИ

28 липня 2006 р.  колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Навозенко Л.С.

суддів Гром Л.М., Акуленко С.О.

за участю прокурора Надточій О.О.

адвоката ОСОБА_2

заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну

справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури області   на постанову

Ново заводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2006 р.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу  ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 12 квітня 2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками Городянського райвідділу міліції , скасував названу постанову прокурора відділу прокуратури області та матеріали направив для додаткової перевірки.

В апеляції:

Прокурор відділу прокуратури області просить постанову суду скасувати на підставі того , що суд неправильно прийшов до висновку про необхідність додаткової перевірки , оскільки всі доводи скаржника ОСОБА_1 перевірені і підстав для порушення кримінальної справи не встановлено.

Заслухавши доповідача , прокурора , що підтримав доводи апеляції , адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_1, що вважали рішення суду правильним , а апеляцію не обґрунтованою , перевіривши матеріали справи в повному обсязі , судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.  Як вбачається з матеріалів перевірки заяв ОСОБА_1 органами досудового слідства виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи , які оскаржувались заявником ОСОБА_1   і суд приймав рішення про скасування цих постанов. При цьому суд вказував , що  кожного разу залишалось не перевіреним та не встановленим за яких обставин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На   таких   же   підставах рішення   помічника       прокурора

Городянського району було скасовано прокурором відділу прокуратури області та надані відповідні вказівки для усунення недоліків , які фактично не виконані.

На час перевірки доводів скарги заявника в суді , фактично всі попередні недоліки по перевірці заяви ОСОБА_1 на які вказувалось судом та прокурором відділу прокуратури області не усунуті і відповідним чином суд першої інстанції їх навів у своїй постанові.  Ствердження , що ОСОБА_1 має захворювання та знаходиться на обліку у психіатричній лікарні і відповідно до пояснень лікаря психіатра - має схильність до викривлення фактів, не можуть бути взяті до уваги , оскільки психічний стан особи , його адекватність або вміняємость є предметом дослідження членів комісії судово - психіатричної експертизи .

Крім того дані ствердження не спростовують тієї обставини , що у заявника в час на який він вказує були виявлені тілесні ушкодження і він стверджує, що отримані вони в наслідок побиття працівниками міліції. На підставі наведеного судова колегія вважає , рішення суду обґрунтованим , а апеляція такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури області залишити без задоволення , а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2006 р. - без змін.