Справа № 2-4299/10

ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2010 року                                                               м. Сімферополь

Київський   районний  суд   м. Сімферополя   в  складі: Головуючого, судді   Харченко  І.О., при  секретарі   Мевлюдовій  Ф.І.,  розглянувши  в  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу   Закритого акціонерного товариства   «Український  мобільний   зв'язок»  до   ОСОБА_1 про стягнення    суми,

    в с т а н о в и в:    

ЗАТ  «Український  мобільний  зв'язок»  звернулось  до  суду  з  позовом до  ОСОБА_1 про  стягнення  суми  у  розмірі  1014,57  грн.,  а  також   судових   витрат у розмірі 171,00 грн., мотивуючи  свої  вимоги  тим,  що 12.01.2009 року  між ЗАТ «Український   мобільний зв’язок»  та відповідачем   було   укладено   договір   про  надання   послуг  безпровідного доступу до мережi  Iнтернет   №4584600. Відповідач  не  належно   виконував   зобов’язання,   передбачені   умовами   цього договору  і  додаткової угоди   до  нього,  у  зв’язку з  чим  з абонентом,  відповідачем  по   справі,    договiр  розірвано достроково,  та до  нього  застосована   договірна  санкція.

          У судове  засідання представник  позивача  не  з’явився, про  час   та місце розгляду   справи повідомлявся  належним   чином, представив  на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,  а у випадку неявки    відповідача  просив   винести  заочне   рішення. Свої  вимоги підтримав  у  повному   обсязі   з   мотивів   та   підстав,   викладених  в  позові.

            Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про  час   та місце розгляду   справи повідомлявся   за  адресою,  вказаною  в  позові,  причини   неявки  не  відомі.  Зі   згоди  представника  позивача  суд   ухвалює    рішення  при   заочному   розгляді   справи, що   відповідає   положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши   матеріали   цивільної  справи  та  докази,  надані  сторонами  на  підставі  ст.  60  ЦПК  України,  суд  дійшов  висновку,  що  позов  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Судовим  розглядом   встановлено, що 12.01.2009 року  між ЗАТ «Український мобільний зв’язок»   та   відповідачем ОСОБА_1  було    укладено  договір  про   надання   послуг  безпровідного доступу до мережi  Iнтернет № 4584600. Для   обліку  кількості  і  вартості  наданих   послуг, а також грошей, що  поступили  у  рахунок,  як  сплата    за   наданні    послуги,    був     відкритий   особистий   рахунок № 1. 12056482.

Згідно з п. 1.1. Договору, позивач  надає   відповідачу на платнiй основi послуги   безпровідного доступу до мережi Iнтернет. Виконуючи свої   обов'язки за  Договором, позивач з моменту підписання договору  надав  відповідачу  вказанi послуги     належної якості, про що свідчіть відсутність   претензії  з  боку   відповідача.

Згідно з п. 4.1. Договору Вiдповiдач зобов`язався користуватися послугою у повнiй вiдповiдностi до умов цього Договору та Умов користувння.

Згiдно з п.4.3 Договору Вiдповiдач зобов`язався сплачувати авансовi внески до моменту фактичного використання ранiше внесенного авансу.

Однак,  вищевказані  умови  договору   відповідач    належним    чином   не виконував, та не вносив оплату за послуги, що були ним отриманi.

Згiдно з п. 3.1 Договору оператор має право тимчасово обмежувати надання послуг, у разi несплати рахункiв, наданих Оператором, а також у разi перевищення лiмiту користування послугами.

Таким  чином,  на   01.10.2009 року  у  Відповідача   виникла   заборгованість  по   сплаті за послуги, що були  ним   отримані  в   сумі   152,32 грн. та надання послуг було тимчасово призупинено.

Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), або іншим  видом  забезпечення   виконання   зобов'язань, що встановлено у договорі.

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до договору № 4584600, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережi Iнтернет за   договором   впродовж 730  календарних днів, з моменту  її   підписання сторонами, а саме  з 12.01.2009 року. У випадку  тимчасового   обмеження (призупинення)  надання послуг   безпровідного доступу до мережi Iнтернет у  за  ініціативою   позивача  з  підстав,   обумовлених  даним   договором, або за заявою  абонента  в період  строку,  встановленого  цим   пунктом, вказаний   строк   продовжується на   весь   період,  протягом  якого  надання   послуг  було   призупинено.  

Крім  того, згідно до умов п. 1.4. додаткової угоди до договору про надання послуг безпровідного доступу до мережi Iнтернет, у  разі відмови абонента від основного договору до закінчення  терміна, встановленого п. 1.1 додаткової  угоди,   або, коли дія основного договору  достроково припиняється на підставі п. 8.3. основного  договору,  у зв'язку с несплатою   абонентом  за   наданні  йому    послуги, абонент несе   відповідальність у вигляді   сплати  на   рахунок ЗАТ «УМЗ»  договірної  санкції  у  розмірі 1,36 грн. за  кожен  день, що  залишився  до  закінчення  строку дії додаткової  угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її  дії.  Послугами  безпровідного доступу до мережi Iнтернет за договором  відповідач користувався  96 днiв, перiод дii додатковоi угоди складає 286 днiв. У зв'язку з розірванням   договору з відповідачем  на   підставі п. 8.3 договору, відповідачу нарахована   договірна санкція  за договором  у  розмірі   862,24  грн.

Таким   чином, загальна   сума  боргу   відповідача  по  грошовому   зобов'язанню перед ЗАТ «УМЗ» складає і має  бути   відшкодована  у  розмірі 1014,57 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України  з  відповідача  на  користь  позивача  підлягають  стягненню  всі  понесені    судові  витрати.

На  підставі  ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218,  224-226   ЦПК  України, с у д -

В и р і ш и в:

             Позов  Закритого   акціонерного  товариства  «Український  мобільний   зв'язок» до  ОСОБА_1 про   стягнення   суми   задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь ЗАТ   «Український   мобільний зв'язок» суму   боргу   за     надані   послуги  безпровідного доступу до мережi Iнтернет та    договірну санкцію  у   розмірі 1014 грн. 57 коп., а також   судові   витрати  по  сплаті   судового збору   у   розмірі 51 грн. та 120 грн. за  інформаційно-технічне   забезпечення    розгляду   справи   у   Київському   районному   суді    м. Сімферополя  АР  Крим,  а   всього 1185 грн. 57 коп.

Рішення    може   бути  оскаржене  в  апеляційному   порядку  до  Апеляційного суду АР Крим через   Київський  районний  суд  м. Сімферополя   шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення   рішення  заяви   про   апеляційне   оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної   скарги.

Заочне    рішення може   бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,    поданою   протягом десяти днів з дня утримання   його   копії.

Суддя: