Справа № 2-А-1707/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                  І м е н е м  У к р а ї н и

 25 червня 2010 року                                                                                                                   м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві Харитонова Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                               в с т а н о в и в:

19.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 09.04.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 450 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    09.04.2009 року відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 430836) і винесено постанову (серія АА № 303914), якою накладено штраф в розмірі 450 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день об 11 год. 45 хв., позивач, керуючи автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Північна - Автозаводська в місті Києві на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, і за що притягнутий до адміністративної відповідальності згідно частини 2 статті 122 КУпАП.

    Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що проїхав перехрестя вулиць на дозволяючий сигнал світлофора. Крім того зазначив, що у зв’язку з постійним інтенсивним рухом транспорту на вказаному в протоколі перехресті вулиць, його неможливо проїхати на заборонений сигнал світлофору, оскільки це обов’язкове призведе до ДТП.

Незгода позивача з діями відповідача зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені вимоги закону не виконав. Він не спростував доводи позивача і не надав достатніх доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.  

    За викладених обставин, даний позов підлягає задоволенню, а винесена відповідачем постанова – скасуванню, за недоведеністю в діях позивача події адміністративного правопорушення.

    Керуючись статтями 158 – 163, 186 КАС України, суд

                                                            п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову (серія АА № 303914) від 09.04.2010 року інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві Харитонова Олександра Анатолійовича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: