Справа № 2-А-1155/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                 І м е н е м  У к р а ї н и

30 червня 2010 року                                                                                                                    м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Маслюка Олександра Григоровича, ВДАІ міста Чернігова про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                              в с т а н о в и в:

15.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 06.02.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність у відповідача законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    06.02.2010 року відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 101144) і винесено постанову (серія СВ № 062179) про накладення штрафу в розмірі 260 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

    Як убачається з протоколу і постанови в цей день, о 14 год. 40 хв., позивач, керуючи автомобілем «Сузукі Балєно», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару вздовж будинку АДРЕСА_1, чим порушив вимоги пункту 11.13 Правил дорожнього руху, і скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Він пояснив, що в зазначений у протоколі час був неналежний стан дорожнього покриття і місце для стоянки автомобілів, облаштоване поруч з магазином «Квартал», що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 було повністю вкрито снігом. Маючи намір здійснити зупинку поруч з магазином «Квартал» він був змушений здійснити рух вздовж магазину по території, яку вважає прилеглою територією, а не тротуаром.

Відповідно до пункту 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під’їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 – 26.3 цих Правил.

Згідно пункту 1.10 Правил прилеглою територією вважається територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в’їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або для виїзду з них.

Тротуаром вважається елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Як убачається з пояснень позивача, наданих ним фототаблиць та матеріалів відеофіксації здійсненої відповідачем, позивач здійснив рух саме по тротуару, оскільки зазначена територія призначена для руху пішоходів, а не для в’їзду або виїзду до двору будинку.

Крім того, територія, по який рухався позивач на автомобілі не позначена знаком, який дозволяє рух по ній транспортних засобів, або здійснення на ній стоянки, що свідчить про порушення позивачем вимог пункту 11.13 Правил.

    Зазначене підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення.

В силу в статті 251 КУпАП, статей 69, 70 КАС України, вказані матеріали вважаються належними доказами, які повністю підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і наявність у відповідача законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

    За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову.

    Керуючись статтями 158 – 163, 186 КАС України, суд

                                                              п о с т а н о в и в:

 у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Маслюка Олександра Григоровича, ВДАІ міста Чернігова про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: