ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.07.2007 | Справа №2-22/8235-2007А |
24.07.2007 р.(10:00) Справа № 2-22/8235-2007А
За позовом ПП «Атланта» ( м.Сімферополь, вул.Турецька, 13/1)
До відповідача Управління житлово-комунального господарства Київської районної
ради ( м.Сімферополь, бул.Франко, 25)
Про часткову відміну торгів .
Суддя С.В.Яковлєв
За участю секретаря Дулімової В.І.
Представники:
від позивача - не з’явився.
від відповідачів - Анюхіна А.В. – пред-к, дов. від 09.07.2007 р.
Сутність спору: ПП «Атланта» (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом про часткове скасування торгів по закупівлі послуг по вивозу смету з вулиць по лоту №1 ( об’ява по проведенню торгів № 07131307 , надрукована в Інформаційном бюлетні Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 р.), відкриття тендерних пропозиції за яким відбулась 05.03.2007 р., по уходу за парками та зеленими насадженнями по лотам №1 та №2 (об’ява по проведенню торгів № 07131207 , надрукована в Інформаційном бюлетні Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 р.), відкриття тендерних пропозицій за яким відбулось 05.03.2007 р. , по прибиранню вулиць по лоту №1 (об’ява по проведенню торгів № 07131107 , надрукована в Інформаційном бюлетні Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 р.), відкриття тендерних пропозицій за яким відбулось 05.03.2007 р. , по прибиранню вилиць по лоту №1 (об’ява по проведенню торгів № 16055707 , надрукована в Інформаційном бюлетні Тендерної палати України № 16(87) від 16.04.2007 р.), відкриття тендерних пропозицій за яким відбулось 03.05.2007 р. Вимоги мотивовані тим, що процедури закупівлі послуг по зазначеним лотам відбувались з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» , у зазначених торгах брала участь Розрахункова група при Київськом райвиконкомі, керівником якої є чоловік заступника голови тендерного комітету , також брала участь Фірма «Міг 2000» , директором якої є брат чоловіка заступника голови тендерного комітету. Зазначені факти на думку позивача свідчать про те ,що торги по закупівлі вказаних вище послуг були проведені з порушенням Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Під час судового засідання, яке відбулось 09.07.2007 р. , представник Управління житлово-комунального господарства Київської районної ради м.Сімферополь (далі відповідач) надав відзив на позов (вих.№ 02.10-05/81 від 09.07.2007 р.), в якому с позовними вимогами не погодився, вказав, що проведення торгів відбувалось з додержанням вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Позивач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про час та дні їх проведення був сповіщений належним чином, заявляв клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд, вивчивши клопотання позивача, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд
в с т а н о в и в:
Розпорядженням голови Київської районної ради м.Сімферополь, № 021-8/348 від 16.10.2006 р. затверджений склад тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Київської районної ради м. Сімферополь. Заступником голови тендерного комітету призначена керівник Управління житлово-комунального господарства Київської районної ради м. Сімферополь. Євтухова Е.В.
Відповідач згідно з вимогами Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Провів торги по закупівлі робіт нта послуг на 2007 р.
Правові та економічні засади здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлені в Законі України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
У ст. 1 вказаного Закону визначено, що державна закупівля – це придбання замовником товарів , робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Тендерний комітет – група спеціалістів замовника, призначена відповідальною за здійсненням процедур закупівлі згідно з положеннями Закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» тендерний комітет створюється для організації та проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості. До складу тендерного комітету замовника не можуть входити посадові особи, представники учасників, їх близькі родичі, посадові особи об’єднань підприємств, їх представники та близькі родичі.
Матеріали справи свідчать про те, що під час проведення тендеру по закупівлі на 2007 р. послуг по вивозу смету з вулиць , по уходу за парками та зеленими насадженнями , по прибиранню вулиць заяви на участь у проведенні тендеру були надіслані зокрема від Розрахункової групи при Київськом райвиконкомі, керівником якої є чоловік заступника голови тендерного комітету Євтухової Е.В., також від Фірми «Міг 2000» , директором якої є брат заступника чоловіка голови тендерного комітету Євтухової Е.В.
Від заступника голови тендерного комітету на адресу голови комітету до проведення тендерів по закупівлі зазначених вище послуг надійшли заяви від Евтухової Е.В., яка просила з метою усунення порушень діючого законодавства при проведені закупівлі послуг по послуг по вивозу смету з вулиць , по уходу за парками та зеленими насадженнями , по прибиранню вулиць Київського району вирішити питання про її участь у роботі тендерного комітету.
Відповідачем надані копії протоколу №1 позачергового засідання тендерного комітету від 28.02.2007 р. у п.1 якого зафіксовано те, що при проведенні процедури торгів по закупівлі послуг по смету з вулиць по лоту №1 , по уходу за парками та зеленими насадженнями по лотам №1 та №2 , по прибиранню вулиць по лоту №1 Евтухова Е.В. не входить до складу тендерного комітету та не приймає участь в проведенні процедури торгів по зазначеним лотам ( відкриття, оцінка тендерних пропозицій та голосування). Згідно з п. 3 зазначеного протоколу з причин ведення єдиного протоколу відкриття та оцінки тендерних пропозиції по всім лотам ( за кожним видом закупівлі) підпис Євтухової Е.В. вважається проставленим тільки у відношенні закупівлі послуг по вивозу смету з вулиць , по уходу за парками та зеленими насадженнями , по прибиранню вулиць по лотам, які не перелічені у п. 1 цього Протоколу.
Крім того, відповідачем надана копія протоколу № 3 позачергового засідання тендерного комітету від 03.05.2007 р. у п.1 якого зафіксовано те, що при проведенні процедури торгів по закупівлі послуг по прибиранню вулиць по лоту №1 Євтухова Е.В. не входить до складу тендерного комітету та не приймає участь в проведенні процедури торгів по зазначеним лотам ( відкриття, оцінка тендерних пропозицій та голосування).
В порядку, передбаченому ст.71 КАСУ, позивачем по справі не надані докази того , що Євтухова Е.В. брала участь у відкритті, оцінки тендерних пропозиції та голосуванні при проведені процедури торгів по закупівлі послуг по смету з вулиць по лоту №1 , по уходу за парками та зеленими насадженнями по лотам №1 та №2 , по прибиранню вулиць по лоту №1 .
До матеріалів справи доданий Протокол про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти № 09 від 03.05.2007 р. , в якому зафіксовані результати проведення торгів по закупівлі послуг з прибирання вулиць Київського району м.Сімферополь ( лот №1) , розкриття тендерних пропозицій відбулось 03.05.2007 р. Зазначений протокол не підписаний Євтухової Е.В.
Вивчивши вказані документи, вислухавши пояснення представника відповідача суд прийшов до висновку , що Євтухова Е.В. не брала участь у відкритті, оцінки тендерних пропозиції та голосуванні при проведені процедури торгів по закупівлі послуг скасування торгів по закупівлі послуг по вивозу смету з вулиць по лоту №1 ( об’ява по проведенню торгів № 07131307 , надрукована в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 р.), відкриття тендерних пропозиції за яким відбулась 05.03.2007 р., по уходу за парками та зеленими насадженнями по лотам №1 та №2 (об’ява по проведенню торгів № 07131207 , надрукована в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 р.), відкриття тендерних пропозицій за яким відбулось 05.03.2007 р. , по прибиранню вулиць по лоту №1 (об’ява по проведенню торгів № 07131107 , надрукована в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 р.), відкриття тендерних пропозицій за яким відбулось 05.03.2007 р. , по прибиранню вилиць по лоту №1 (об’ява по проведенню торгів № 16055707 , надрукована в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 16(87) від 16.04.2007 р.), відкриття тендерних пропозицій за яким відбулось 03.05.2007 р.
З питань участі Євтуховой Е.В. при проведенні торгів , участь в якких брала фірма «Міг» , суд вважає необхідним визначити, що відповідно до ч. 2 ст.12 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» до складу тендерного комітету не можуть входити посадові особи , представники учасників, їх близькі родичі, посадові особи об’єднань підприємств, їх представники та близькі родичі. При цьому зазначений Закон не встановлює поняття «близькі родичі». У зв’язку з чим, керуючись ст.. 9 КАСУ, застосовуючи принцип аналогії закону, суд вважає, що у даному випадку підлягає використанню поняття , визначені у ст.. 68 Цивільного кодексу України. Відповідно до положень зазначеної статті директор фірми «Міг-2000» не є близьким родичем Євтуховой Е.В.
В силу викладеного , незважаючи на участь у зазначених торгах Розрахункової групи при Київськом райвиконкомі, керівником якої є чоловік заступника голови тендерного комітету Євтухової Е.В., а також Фірми «Міг 2000» , директором якої є брат чоловіка заступника голови тендерного комітету Евтухової Е.В., їх проведення не можна вважати таким, що здійснено з порушенням вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»
Позивачем по справі не надані докази того, що проведення торгів здійснювалось в умовах недодержання засад колегіальності у прийнятті рішень, за наявністю конфлікту інтересів членів тендерного комітету та при їх неупередженості.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Під час судового засідання, яке відбулось 24.07.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.07.2007р.
Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позовних вимог.
.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.