Справа № 2-591/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2010 року                         Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді           Трофимової Д.А.                                  

                при секретарі                 Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 07 травня 2007  року між сторонами був укладений кредитний договір № 63944 _cred, на підставі якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 50000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1, відкритий позивачем згідно кредитного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2009р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У зв’язку із тим, що відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, станом на 20.07.2009 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 47618,98 грн., з яких заборгованість за кредитом – 30674,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16944,57 грн.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 07 травня 2007 року були укладені договори поруки № б/н.

Вимога, що була пред’явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 47618,98 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів, просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з чим,  відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 63944 _cred, на підставі якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 50000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1, відкритий позивачем згідно кредитного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2009р. (а.с. 7-9, 10).

З копії договорів поруки № б/н  від 07 травня 2007 року  вбачається, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно були укладені договори поруки (а.с. 11).

 Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач ОСОБА_1 суму кредиту не повернула, тобто не виконала зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному  розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 63944 _cred від 07 травня 2007 року станом на 20.07.2009р. складає 47618 грн. 98 коп. (а.с. 6).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість у розмірі 47618 грн. 98 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 476 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 47618 (сорок сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 98 коп. (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299), державне мито у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 19 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя