Код суду 0527                                                                                             № 2 – 3454\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                   Соларєвої Т.О.

при секретарі                                 Кохановської О.Л.

за участю:

представника  позивача               Зікунової Н.А.

відповідача                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.05.2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 24.10.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  DO3FZ2, за яким остання отримала кредит у сумі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж  обставини, що і в позовній заяві, просив стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача.

  Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечувала проти стягнення  суми боргу за кредитним договором.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

      24.10.2007 між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № DO3FZ2, за яким остання отримала кредит у сумі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим  станом на 20.04.2010 має заборгованість у розмірі 4809,65 грн., з яких: за кредитом – 2499,63 грн.; за відсотками – 1474,53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитним договором – 835,49 грн.., що підтверджуються розрахунком позивача, який не оспорюється відповідачем, перевірений судом і визнаний правильним (а.с.3).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача, на користь  позивача, підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором: за кредитом – 2499,63 грн.; за відсотками – 1474,53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитним договором – 835,49 грн., а всього 4809,65 грн.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати(ч.1).

З ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду  витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,130,174, 212 – 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 4809 (чотири тисячі вісімсот дев»ять) грн. 65 коп.      

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати: судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, всього 171(сто сімдесят одна) грн...

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

                  Суддя